Мотивированное решение

Дело № 2-3113/2021

УИД 77RS0009-02-2021-004852-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Трубкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3113/2021 по иску ООО «АйДиКоллект» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к Колбыко И.Н. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что 23.11.2017г. между ООО МФК «Саммит» и Колбыко И.Н. был заключен договор потребительского займа № 007 13 0 1711231300. 14 марта 2013 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по договору займа № 007 13 0 1711231300, заключенного с Колбыко И.Н., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № v-001 от 14.03.2013г. ООО «Центр Взыскания» уступил права требования в рамках договора потребительского займа № 007 13 0 1711231300 от 23.11.2017г. истцу, что подтверждается договором уступки прав № 10 от 06 июля 2020 года. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 23.12.2017г. по дату перехода прав требования составляет 57 372 руб.: из них сумма задолженности по основному долгу - 15 000 руб., сумма задолженности по процентам – 30 000 руб., сумма задолженности по штрафам - 12372 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 57 372 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1921,16 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колбыко И.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что 23.11.2017г. между ООО МФК «Саммит» и Колбыко И.Н. был заключен договор потребительского займа № 007 13 0 1711231300.

14 марта 2013 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по договору займа № 007 13 0 1711231300, заключенного с Колбыко И.Н., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № v-001 от 14.03.2013г.

06 июля 2020 года ООО «Центр Взыскания» уступило права требования в рамках договора потребительского займа № 007 13 0 1711231300 от 23.11.2017г. истцу, что подтверждается договором уступки прав № 10.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 57 372 руб., возникшей за период с 23.12.2017г. по дату перехода прав требования.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств в рамках договора потребительского займа определен на 23.12.2017г., исковое заявление поступило в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Поскольку исковое заявление было подано истцом за пределами срока исковой давности, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на оплату госпошлины, поскольку судом исковые требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДиКоллект» к фио о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова