Мотивированное решение
Дело № 02-5470/2021 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2021-004822-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2021 года город Москва
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре Я. Романченко,
с участием представителя истца, представителя ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5470/2021 по иску Чудосай Евгении Иосифовны к Винокурову Игорю Сергеевичу об отмене дарения, расторжении договора дарения, прекращении права собственности, возврате собственности,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чудосай Евгении Иосифовны к Винокурову Игорю Сергеевичу об отмене дарения, расторжении договора дарения, прекращении права собственности, возврате собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.
Судья
УИД 77RS0009-02-2021-004822-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2021 года город Москва
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре Я. Романченко,
с участием представителя истца, представителя ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5470/2021 по иску Чудосай Евгении Иосифовны к Винокурову Игорю Сергеевичу об отмене дарения, расторжении договора дарения, прекращении права собственности, возврате собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чудосай Е.И. обратилась в суд с иском к Винокурову И.С. об отмене дарения квартиры ... адрес в городе Москве, расторжении договора дарения от 18 мая 2017 года, прекращении права собственности ответчика на квартиру и возврате собственности, мотивируя тем, что 18 мая 2017 года между сторонами заключен договора дарения квартиры ... адрес в городе Москве, переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик совершил в отношении истца противоправные действия, умышленно причинил телесные повреждения, о чем свидетельствуют заявление в полицию, выписка из медицинской карты, результаты медицинского освидетельствования. Кроме того, ответчик отказался от дара, ключи от квартиры не принял, в квартиру не заселялся, жилым помещением не пользуется, коммунальные либо иные платежи не оплачивает, в жилом помещении не зарегистрирован. Требование истца о расторжении договора ответчик оставил без удовлетворения.
Истец Чудосай Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Азаренков А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Винокуров И.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для расторжения договора дарения не имеется, истцом не доказан факт умышленного причинения ответчиком телесных повреждений истцу, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по иску о расторжении договора дарения и применении последствий истечения срока исковой давности. Представитель ответчика Бадеева Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представители третьих лиц Управления Росреестра г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы, МФЦ района Котловка г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представили.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права.
В силу ГК РФ собственник обладает правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом: дарить, продавать, завещать его.
В соответствии с ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Положения ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 мая 2017 года между Чудосай Евгенией Иосифовной и Винокуровым Игорем Сергеевичем заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому квартиру ... адрес в городе Москве, общей площадью 31,5 кв.м, а одаряемый принял в дар указанную квартиру.
Переход права собственности на спорную квартиру к Винокурову И.С. зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии 26 мая 2017 года.
В спорной квартире ... адрес в городе Москве зарегистрирована фио с 31 августа 2017 года.
В обоснование своих требований истец указала, что Винокуров И.С. 24 февраля 2021 года около 18 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, д.95-128, в ходе конфликта нанес один удар пальцами полусогнутой ладони правой руки матери Чудосай Е.И. в область нижней челюсти слева, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека /1/ на нижней челюсти слева под носогубной складкой, от чего Чудосай Е.И. испытала физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 адрес от 24 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Винокурова И.С. прекращено, в виду малозначительности.
В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд исходит из того, что совокупность представленных по делу доказательств не подтверждает совершение ответчиком в отношении истца противоправных действий, указанных в ГК РФ, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.
Достоверных и допустимых доказательств совершения ответчиком в отношении истца действий, указанных в ГК РФ, представлено не было, постановление мирового судьи судебного участка №9 адрес от 24 сентября 2021 года таковым доказательством не является. Как следует из постановления, находящегося в открытом доступе на сайте судебного участка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, мировой судья рассматривая дело, исходил из того, что Винокуров И.С., хотя и совершил деяние, которое формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но принял во внимание характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, провоцирующее поведение потерпевшей во время конфликта, что и явилось основанием для действий со стороны Винокурова И.С., а также учел однократность физического воздействия, отсутствие тяжких последствий, судья пришел к выводу, что данное правонарушение является малозначительным и освободил Винокурова И.С. от административной ответственности.
В нарушение требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено достоверных, достаточных, бесспорных доказательств в обоснование юридически значимых обстоятельств по делу. Недоказанность данных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований, а потому суд считает необходимым исковые требования Чудосай Евгении Иосифовны к Винокурову Игорю Сергеевичу об отмене дарения, расторжении договора дарения, прекращении права собственности, возврате собственности оставить без удовлетворения.
Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, суд не может принять во внимание, поскольку факт неоплаты коммунальных услуг, налогов или сборов свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении обязательств как собственника жилья и не свидетельствует о существенном нарушении договора дарения в отношении истца.
Вместе с тем, отказывая истцу в иске, суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давностям, учитывая, что в обоснование иска истец приводила события 24 февраля 2021 года, которые, однако, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чудосай Евгении Иосифовны к Винокурову Игорю Сергеевичу об отмене дарения, расторжении договора дарения, прекращении права собственности, возврате собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.
Судья