Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-3739/2021 | Зюзинский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Соленая Т.В. № 33-8895/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 17 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Клюевой А.И.
и судей Князева А.А., Лукьянченко В.В.
при помощнике судьи Батеевой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-3739/2021 по иску Белёвцева В*В* к ООО «Пик–Комфорт» об обязании осуществить перерасчет начислений, признании безнадежным долгом,
по апелляционной жалобе истца Белёвцева В*В* на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 августа 2021 года, которым в удовлетворении иска Белёвцева В*В* отказано,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 августа 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Белёвцева В*В* – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Соленая Т.В. № 33-8895/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 17 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Клюевой А.И.
и судей Князева А.А., Лукьянченко В.В.
при помощнике судьи Батеевой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-3739/2021 по иску Белёвцева В*В* к ООО «Пик–Комфорт» об обязании осуществить перерасчет начислений, признании безнадежным долгом,
по апелляционной жалобе истца Белёвцева В*В* на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 августа 2021 года, которым в удовлетворении иска Белёвцева В*В* отказано,
УСТАНОВИЛА:
Белёвцев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Пик–Комфорт» об обязании осуществить перерасчет начислений, признании безнадежным долгом, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 30 августа 2021 года в удовлетворении иска Белёвцева В.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Белёвцев В.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО «Пик–Комфорт» - Соколова А.В. явилась; апелляционную жалобу не признала.
Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Белёвцев В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу ***. Управляющей организацией названного многоквартирного дома является ООО «Пик–Комфорт».
Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на неправомерность расчета коммунальных услуг по водоснабжению по нормативам потребления, а также указывал на пропуск срока исковой давности по части имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Белёвцевым В.В. исковых требований.
При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 153, 157, 158 ЖК РФ, п. 59-60 Правил предоставления коммунальных услуг…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, исходил из того, что в период с января по август 2019 года истцом не передавались показания счетчиков потребления воды по причине истечения срока поверки прибора учета, проживания истца на даче и занятости членов его семьи; в означенной ситуации правовую ответственность за отсутствие передачи показаний счетчиков потребления воды несет непосредственно сам истец; соответственно, начисление за указанный период платы за коммунальную услугу по водоснабжению исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, а по истечении предельного количества расчетных периодов - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, является по существу правомерным; правовые основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет за данный период по показаниям счетчика также отсутствуют, поскольку учет коммунального ресурса по показаниями счетчика возобновляется только после его поверки и передачи показаний исходя из контрольных показаний счетчика; требований о взыскании с Белёвцева В.В. начисленной за период июнь-июль 2016 года задолженности управляющей организацией в рамках настоящего спора не заявлялось.
Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При этом, судебная коллегия учитывает, что пропуск срока исковой давности сам по себе не прекращает обязательство, а лишь свидетельствует о невозможности его принудительной реализации в случае обращения кредитора в суд с самостоятельным иском и заявления должника о пропуске срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ); при этом, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности (ст. 1109 ГК РФ), в связи с чем добровольное погашение означенной задолженности во исполнение обязательства согласно закону не исключается.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 августа 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Белёвцева В*В* – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: