Приговор

303/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 апреля 2021 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., потерпевшего К.В.С., подсудимого Алехина С.Г., его защитника адвоката Косарева А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алехина С.Г., (данные изъяты);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алехин С.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (Алехин С.Г.), 13 декабря 2020 года, примерно в 19 часов 55 минут, управлял личным, технически исправным автомобилем марки, государственный регистрационный номер, следуя в г. Москве по проезжей части ул. Азовская со стороны Чонгарского бульвара в направлении к ул. Болотниковская в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Приближаясь к обозначенному дорожным знаком 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ("зебра") Приложения № 2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д. 19 по ул.Азовская, перед которым снизило скорость движущееся в том же направлении транспортное средство, нарушив требования п. 14.2. Правил дорожного движения РФ, не остановился и не снизил скорость, продолжая движение не убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, без учета требований пункта 14.1. Правил. Действуя в нарушение положений п. 11.5. ПДД РФ, при проезде пешеходного перехода осуществлял опережение транспортных средств без учета п. 14.2. Правил, т.е. без учета указанных выше обстоятельств. Будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, выбрав скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, которая позволила бы выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством, двигаясь при этом в условиях приближения к находившемуся в зоне видимости пешеходному переходу, т.е. месту, на котором в любой момент возможно появление пешехода, имеющего приоритет, без учета дорожных условий в виде характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, т.е. проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п. 10.1. Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения в виде снизившего скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом попутного транспортного средства, а также пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу справа налево относительно движения его автомобиля пешехода К.B.C., которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить пешехода. При приближении к указанному пешеходному переходу, нарушив требования п.8.1. Правил дорожного движения, стал применять маневр перестроения вправо, из левой полосы движения в правую, не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации и возможность создания помехи другим участникам движения. В результате чего, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, у д. 19 по ул.Азовская в гор.Москве, нарушив требования п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, как указано выше не приняв мер, позволяющих обеспечить приоритет пешеходов, обладавших преимуществом, т.е. правом первоочередного движения в намеченном направлении, не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному переходу, и не уступив дорогу пешеходам переходящим дорогу, при указанных выше обстоятельствах совершил наезд на пешехода К.B.C., в результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № номер от дата, причинив ему телесные повреждения: травма груди. Закрытые переломы левых 4-9 ребер по средней подмышечной линии со смещением костных отломков; Травма нижней левой конечности. Открытый оскольчатый перелом диафиза костей голени со смещением; рана на медиальной поверхности нижней трети голени. Вышеотмеченные повреждения, в своем комплексе (ввиду общности места, времени и условий их образования), сформировали сочетанную травму тела. Данная травма по признаку - значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) причинила тяжкий вред здоровью. Отмеченные "скальпированная рана в левой теменной области с дефектом мягких тканей", ссадины: в затылочной области, на теле, конечностях (без указания более точной локализации), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Нарушение Алехиным С.Г. требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 11.5., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.B.C.

Алехин С.Г. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Алехин С.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 3 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Алехину С.Г. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Алехина С.Г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности Алехина С.Г. установлено, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, оказывал потерпевшему помощь на месте дтп, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении двоих малолетних детей и жену, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, оказывает материальную помощь тете, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет хроническое заболевание, частично возместил вред причиненный преступлением, выплатив сумму в размере 10 000 руб.

Все вышеуказанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Алехина С.Г., его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 и ч. 5 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Алехину С.Г. наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым применить к Алехину С.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшим К.В.С. в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Алехина С.Г. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимый Алехин С.Г. исковые требования не признал и просил отказать в его удовлетворении, указывая на то, что им была выплачена потерпевшему сумма в размере 10 000 руб., готов выплачивать компенсацию по мере возможности.

Обсудив гражданский иск потерпевшего, выслушав участников процесса, с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд находит заявленный гражданский иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, требование закона о справедливости и соразмерности.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с учетом ранее выплаченной подсудимым суммы в размере 10 000 руб., что потерпевшим в судебном заседании не оспорено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алехина С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (года) года, с возложением на него следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории Калужской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные государственным органом дни.

Меру пресечения Алехину С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего К.В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Алехина С.Г. в пользу К.В.С. компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства:

- оптический диск (DVD-R) «Verbatim», на котором имеется видеозапись дорожно-транспортного происшествия от 13.12.2020 г. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Кабанова