Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А.,

при секретарях Сангиновой П.В., Бабуриной М.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Дудина Е.Г.,

подсудимой Волоховой М.В.,

защитника – адвоката Новожиловой О.С. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волоховой М.В., дата рождения, уроженки место рождения, гражданки гражаднство, с высшим образованием, разведенной, работающей грумером, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волохова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так она (Волохова М.В.), в период времени с часов минут по часов минут, находясь в помещении туалета на цокольном этаже ТРЦ «РИО», расположенного по адресу, обнаружила, принадлежащую С.О.П., черную женскую сумку, из которой тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» (счет ), работающую по системе бесконтактного платежа «Pay Pass» («Пэй Пасс»), открытую и обслуживаемую в отделении ПАО «Сбербанк» № , расположенном по адресу на имя С.О.П. После чего она (Волохова М.В.), достоверно зная и осознавая, что данная банковская карта принадлежит С.О.П., имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества С.О.П., с использованием электронных средств платежа, присвоила себе указанную банковскую карту, намереваясь впоследствии распорядиться денежными средствами, находящимися на счету указанной карты, по своему усмотрению.

Далее она (Волохова М.В.) во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей С.О.П., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умалчивая в торговой организации о незаконности владения банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) принадлежащей С.О.П., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в точно неустановленное следствием время, но не позднее часов минут прибыла в гипермаркет «АШАН», расположенный на первом этаже в ТЦ «Капитолий» по адресу, где, выбрав товар, проследовала к кассам № 4 и № 16 указанного гипермаркета и, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую С.О.П., осознавая, что ее преступные действия носят скрытый характер для окружающих, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты, работающей по системе бесконтактного платежа «Pay Pass» («Пэй Пасс»), к терминалу оплаты без необходимости ввода пин-кода, произвела восемь операций по оплате банковской картой ПАО «Сбербанк» № (счет №) на имя С.О.П., а именно: в часов минуты совершила покупку на сумму 1 000 рублей 00 копеек в гипермаркете «АШАН», расположенном по адресу; в часов минуты совершила покупку на сумму 1 000 рублей 00 копеек в гипермаркете «АШАН», расположенном по адресу; года в часов минуты совершила покупку на сумму 751 рубль 01 копейку в гипермаркете «АШАН», расположенном по адресу; года в часов минуту совершила покупку на сумму 967 рублей 97 копеек в гипермаркете «АШАН», расположенном по адресу; в часов минуты совершила покупку на сумму 915 рублей 23 копейки в гипермаркете «АШАН», расположенном по адресу; года в часов минуты совершила покупку на сумму 854 рубля 87 копеек в гипермаркете «АШАН», расположенном по адресу; в часов минуты совершила покупку на сумму 980 рублей 75 копеек в гипермаркете «АШАН», расположенном по адресу.

Таким образом, она (Волохова М.В.) в период времени примерно с часов минут по часов минуты года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет  которой №  открыт в отделении ПАО «Сбербанк» № , по адресу, на имя С.О.П., осуществив 7 незаконных операций по оплате товаров в вышеуказанном магазине на общую сумму 7 341 (семь тысяч триста сорок один) рубль 79 (семьдесят девять) копеек, принадлежащие С.О.П., которые последняя хранила на банковском счете № , банковской карты ПАО «Сбербанк» №, причинив тем самым потерпевшей С.О.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 341 (семь тысяч триста сорок один) рубль 79 (семьдесят девять) копеек

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Волохова М.В. свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и показала, что года в туалете на цокольном этаже ТРЦ «РИО», расположенном по адресу:, нашла женскую сумку, которую забрала с собой, поскольку хотела отдать охраннику магазина, однако в дальнейшем решила посмотреть, что находится в сумке, увидев банковскую карту ПАО «Сбербанк России» решила взять ее себе и похитить с нее денежные средства, положив указанную карту в карман куртки втайне от Волохова С.В., который находился рядом с ней, а сумку с ее содержимым она оставила на мусорном баке в торговом центре. В тот же день она вместе с Волоховым С.В., который не знал о наличии у нее чужой банковской карты, совершила покупки в гипермаркете «Ашан» по адресу:, расплатившись указанной картой на общую сумму около 7 000 рублей. Все вышеуказанные покупки она совершала с помощью системы Pay-pass, без ввода пин-кода. По пути следования домой в тот же день она выкинула банковскую карту. года к ней домой пришел сотрудник полиции, после чего она сообщила ему, что хочет написать явку с повинной. Также добавила, что ущерб потерпевшей С.О.П. она полностью возместила в ходе предварительного следствия, принесла потерпевшей свои извинения. Просила строго её не наказывать.

Вина подсудимой Волоховой М.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей С.О.П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, она (С.О.П.) нигде не работает, находится на пенсии, которая составляет 20 000 рублей в месяц. У нее (С.О.П.) в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер банковского счета. Данный банковский счет открыт и обслуживается по адресу:. Также она (С.О.П.) пользовалась кнопочным мобильным телефоном, марки которого не знает. В данном телефоне находилась сим-карта мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером. Документов на телефон не сохранилось, чеков о покупке также нет. Где, когда и за какую сумму она (С.О.П.) его приобретала она (С.О.П.) не помнит. Сколько было денег на электронном счете сим-карты, которая для нее материальной ценности не представляет, не знает. года примерно в часов минут она (С.О.П.) пришла в ТРЦ «РИО», который расположен по адресу: в салон связи ПАО «МТС», который расположен на первом этаже ТРЦ «РИО», однако, при входе в данный ТРЦ «РИО», она (С.О.П.) сначала спустилась на минус первый этаж и зашла в женский туалет, где на бачок унитаза поставила принадлежащую ей сумку черного цвета, внутри которой находились принадлежащие ей вещи: банковская карта ПАО «Сбербанк» № эмитированная на ее имя; мобильный телефон, марки которого не знает, внутри которого находилась сим-карта мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером; социальная карта Москвича на ее имя, паспорт гражданина РФ на ее имя, различные скидочные карты и денежные средства в сумме 1 150 рублей. После того, как она вышла из туалета примерно часов минут года она пошла в салон связи ПАО «МТС». Когда она (С.О.П.) зашла в данный салон, то обнаружила, что при ней нет ее сумки, она поняла, что оставила ее в туалете и направилась в туалет и обнаружила, что там нет ее сумки. Потом она подошла к сотрудникам охраны ТРЦ «РИО» и сообщила о том, что у нее из туалета была похищена женская сумка и попросила посмотреть камеры видеонаблюдения. Сотрудники сказали, что посмотрят видеозаписи и предложили ей подождать. Примерно через 30 минут к ней подошел сотрудник ТРЦ «РИО» и сказал, что одному из сотрудников охраны ТРЦ «РИО» неизвестный мужчина принес женскую сумку и сказал, что он ее нашел и попросил передать хозяину сумки. Когда ей показали сумку, то она сразу опознала принадлежащую ей сумку черного цвета. Она решила посмотреть сумку и обнаружила, что из данной сумки пропал принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон, со вставленной внутри сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером; социальная карта Москвича на ее имя, различные скидочные карты (магазины «Перекресток», «Верный», «Пятерочка»), денежные средства в сумме 1 150 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк» № эмитированная на ее имя. Паспорт гражданина РФ на ее имя находился в сумке. После этого она направилась в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: для того, чтобы заблокировать похищенную у нее банковскую карту. Когда она пришла в данное отделение ПАО «Сбербанк», попросила проверить похищены ли с ее банковской карты № денежные средства. Сотрудник банка сказал ей о том, что с ее вышеуказанной банковской карты были списаны денежные средства на сумму примерно 8 000 рублей, и посоветовали обратиться в отдел полиции. После чего она проследовала в ОМВД России по району Котловка г. Москвы, где написала заявление о краже. Добавила, что оценить телефон она (С.О.П.) не может, так как не помнит когда и где она его покупала, этому телефону примерно 10 лет, наверное он стоит около 500 рублей. Сим-карта, которая находилась внутри, материальной ценности для нее не представляет. Социальная карта и скидочные карты материальной ценности не представляют, при этом денежные средства в размере 1 150 рублей ей возвращены не были. Таким образом, от кражи денежных средств со счета ее карты ей (С.О.П.) причинен ущерб на общую сумму 8 000 рублей 00 копеек, который считает для себя значительным, так как ее пенсия составляет 20 000 рублей. От кражи телефона, который наверно стоит около 500 рублей и кражи средств в сумме 1 150 рублей, ей причинен ущерб в сумме 1 650 рублей, который также является для нее значительным. 17 марта 2021 года при встрече с Волоховой М.В. и её защитником, Волохова М.В. предложила возместить ей (С.О.П.) материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, на что она согласилась и написала расписку о получении указанных денежных средств в счет возмещения ей материального ущерба. В связи с тем, что ей полностью возмещен материальный ущерб, никаких материальных претензий к Волоховой М.В. она не имеет. Просит строго ее не наказывать (Том № 1 л.д. 87-90, 137-139);

- показаниями свидетеля С.Т.В., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что года она находилась на своем рабочем месте - продавца – кассира в гипермаркете «АШАН», который находится в ТЦ «Капитолий» по адресу:. В ее (С.Т.В.) должностные обязанности не входит проверка принадлежности банковской карты, когда покупатель производит оплату. года около часов к кассе подошли мужчина и Волохова М.В. с тележкой продуктов. Волохова М.В. попросила, чтобы сумма в чеке не превышала 1 000 рублей, так как она забыла пароль от банковской карты. Данная просьба не показалась ей странной, поскольку многие покупатели об этом просят. Далее она (С.Т.В.) несколько раз пробила товар несколькими чеками на суммы, не превышающие 1 000 рублей. Все покупки оплачивала Волохова М.В. при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», но на чье имя была данная карта, она (С.Т.В.) не видела. Оплата происходила при помощи бесконтактной оплаты, то есть «Пэй Пасс».

Вина подсудимой также подтверждается:

- заявлением С.О.П. (КУСП № от года), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое г. по адресу:, похитило ее имущество, чем причинило ущерб на сумму 9 150 рублей. (Том № 1 л.д. 4);

- рапортом сотрудника полиции Ш.Д.И., согласно которого проведенными мероприятиями установлено, что к совершению преступления причастна Волохова М.В. Впоследствии Волохова М.В. в совершенном преступлении созналась и чистосердечно раскаялась. В действиях Волоховой М.В. имеются признаки преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (Том № 1 л.д. 20);

- протоколом явки с повинной Волоховой М.В. от года, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по району Котловка г. Москвы за от года, в котором последняя сообщает о хищении денежных средств с банковского счета (Том. № 1, л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от года, которым осмотрены дубликаты чеков, полученных в ответ на запрос из ООО «АШАН» (Том. № 1 л.д. 60-65);

- протоколом выемки диска от года, в ходе которого у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Котловка г. Москвы лейтенанта полиции Ш.Д.И. была проведена выемка CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения от года, установленных в гипермаркете «АШАН», по адресу: (Том. № 1 л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от года, которым осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от года, установленных в гипермаркете «АШАН», по адресу:, который был изъят в ходе проведения выемки у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Котловка г. Москвы лейтенанта полиции Ш.Д.И. (Том № 1 л.д. 76-81);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк», из которого следует, что с банковской карты № (номер счета) года были проведены транзакции (снятие денежных средств с банковского счета путем оплаты товара), а именно: года в снятие 1 000 рублей; года в снятие 1 000 рублей; года в снятие 751,01 рублей; года в снятие 967, 97 рублей; года в снятие 915,23 рублей; года в снятие 854,87 рублей; года в снятие 980,75 рублей и года в снятие 871,96 рублей (Том №1 л.д. 98-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от года, которым осмотрен ответ на запрос по банковской карте № на имя С.О.П., полученный из ПАО «Сбербанк» (Том № 1 л.д. 102-107);

- протоколом проверки показаний на месте от года, в ходе проведения которой, обвиняемая Волохова М.В. указала место, где ей было совершено преступление, а именно она указала, что необходимо проследовать по адресу: г, а после проследовать по адресу:. Тем самым, подтвердила свои ранее данные показания, изобличающие ее (Волохову М.В.) в совершении преступления (Том № 1 л.д. 116-128).

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Волоховой М.В. в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследованные в судебном следствии доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности Волоховой М.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

У суда не вызывают сомнения достоверность показаний потерпевшей и свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с приведенными письменными доказательствами, не оспаривались самой подсудимой в судебном заседании.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Волоховой М.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Указанная квалификация обусловлена тем, что Волохова М.В., имея в своем распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк», счет которой открыт на имя С.О.П., действуя тайно, совершила противоправное безвозмездное изъятие с банковского счета потерпевшей денежных средств в свою пользу, оплатив товары различного вида в различных магазинах, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму 7 341 рубль 79 копеек. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить эти деньги в свою пользу.

Принимая во внимание материальное положение потерпевшей С.О.П., а также учитывая сумму похищенных денежных средств, суд приходит к выводу, что преступными действиями Волоховой М.В. потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере 7 341 рубля 79 копеек были списаны с банковского счета, открытого в ПАО "Сбербанк России" на имя потерпевшей С.О.П.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что Волохова М.В. совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности Волоховой М.В. установлено, что она ранее не судима, на учете в НД, ПНД не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась, по месту работы характеризуется положительно, принесла потерпевшей свои извинения, потерпевшая не настаивала на строгом наказании для подсудимой, имеет хронические заболевания, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, которая имеет хронические заболевания, учитывает состояние здоровья дочери подсудимой, которая со слов подсудимой также страдает хроническими заболеваниями и признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшей и явку с повинной.

Других обстоятельств, смягчающих наказание Волоховой М.В., суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Волоховой М.В. наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения Волоховой М.В. преступления, её личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Волоховой М.В. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Волоховой М.В. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Волохову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Волохову М.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже двух раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Предупредить Волохову М.В. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на неё судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения осужденной Волоховой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- дубликаты чеков; СD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от года; ответ на запрос по банковской карте из ПАО «Сбербанк», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова