Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А.,

при секретарях Бабуриной М.О., Одиноковой Р.А., Сангиновой П.В. и Кабисовой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К.,

подсудимого Бурцева И.И.,

защитника – адвоката Шендяпина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бурцева И.И., (данные изъяты);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурцев И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Бурцев И.И.), 17 ноября 2018 года в период времени с 09 часов 35 минут по 11 часов 00 минут, находясь в квартире (данные изъяты), расположенной по адресу: (данные изъяты), реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдет, и они носят скрытый характер, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил из принадлежащего Я.Д.Г. кошелька находящегося на верхней полке шкафа стоящего в комнате № 1 вышеуказанной квартиры денежные средства на общую сумму 18 000 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (Бурцев И.И.), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдет, и они носят скрытый характер, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил с кровати, расположенной в комнате № 2 вышеуказанной квартиры, принадлежащий У.И.М. мобильный телефон марки «Iphone X» (Айфон Икс), стоимость которого, согласно заключению эксперта № 080419/048 от 08.04.2019 г. составляет 72 589 рублей 14 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, он (Бурцев И.И.) тайно похитил денежные средства на общую сумму 18 000 рублей, принадлежащие Я.Д.Г., причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также он (Бурцев И.И.) тайно похитил принадлежащий У.И.М. мобильный телефон марки «Iphone X» (Айфон Икс), стоимостью 72 589 рублей 14 копеек, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив последнему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму, а всего похитил имущество на общую сумму 90 589 рублей 14 копеек

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бурцев И.И. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что в ноябре 2018 года находился в гостях у потерпевшего У.И.М., где похитил принадлежащий ему мобильный телефон и денежные средства в размере 18 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Я.Д.Г., которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению. Просил строго его не наказывать, указав, что встал на путь исправления.

Вина подсудимого Бурцева И.И. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Я.Д.Г., допрошенной в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на момент ноября 2018 года она фактически проживала по адресу: (данные изъяты) совместно с сестрой Я.К.Г. и У.И.М. Они совместно арендовали квартиру по указанному адресу. С 16 по 17 ноября 2018 года Я.Д.Г. находилась дома по вышеуказанному адресу и никуда не отлучалась. Примерно в 22 часа 30 минут домой приехала её сестра Я.К.Г. и примерно в 01 час 00 минут 17 ноября 2018 года Я.Д.Г. с сестрой легли спать. Вечером 16 ноября 2018 года У.И.М. ушел гулять и дома не ночевал. Примерно в 09 часов 30 минут сестра Я.Д.Г.- Я.К.Г. ушла на работу. Так как Я.Д.Г. спала достаточно крепко, то не слышала, как вернулся домой У.И.М. Что происходило в квартире, ей также неизвестно. Примерно в 10 часов 45 минут 17 ноября 2018 года Я.Д.Г. проснулась в своей комнате и продолжила лежать на диване. Через какое-то время входная дверь в её комнату открылась и в комнату заглянул ранее ей неизвестный молодой человек, на вид 24-26 лет, среднего телосложения, рост примерно 175 см, волосы русые, европейский тип внешности. Во что одет был ранее неизвестный ей молодой человек Я.Д.Г. не запомнила. Опознать данного человека сможет по росту, телосложению, лицу. Как только молодой человек заглянул в комнату Ярцевой Д.Г., он сразу же убрал голову и закрыл дверь. Спустя некоторое время молодой человек снова заглянул в её комнату и попросил Я.Д.Г. открыть ему входную дверь. В 11 часов 00 минут она встала и открыла молодому человеку входную дверь, после чего тот ушел в неизвестном направлении. После того как Я.Д.Г. проводила молодого человека, начала заниматься своими делами дома. Примерно в 15 часов 00 минут к Я.Д.Г. подошел У.И.М. и спросил, куда ушел молодой человек, на что она ему рассказала, что она (Я.Д.Г.) открыла ему дверь и он ушел из квартиры. После чего У.И.М. попросил её (Я.Д.Г.) помочь ему найти его мобильный телефон Айфон Х черного цвета. Они стали искать мобильный телефон У.И.М., однако им найти его не удалось. В ходе поисков мобильного телефона У.И.М. она (Я.Д.Г.) обнаружила, что из кошелька, находящегося на верхней полке шкафа, в её комнате пропали 18 000 рублей (3 купюры номиналом 5 000 рублей, три купюры номиналом 1 000 рублей), которые были переданы Я.Д.Г. её матерью для оплаты обучения в университете 13.11.2018 года. Я.Д.Г. позвонила сестре и спросила, не брала ли она её денег, на что она ответила, что не брала у неё никаких денег. Последний раз она (Я.Д.Г.) держала в руках вышеуказанную денежную сумму 13.11.2018 года, и с того времени ей достоверно известно, что их никто не брал. Так как в данный момент она (Я.Д.Г.) не трудоустроена, причиненный действиями неустановленного лица материальный ущерб для неё является значительным (Том № 1 л.д. 48-54);

- показаниями потерпевшего У.И.М., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в ноябре 2018 года он фактически проживал по адресу: (данные изъяты) совместно с Я.К.Г. и Я.Д.Г. Указанную квартиру на протяжении полугода он (У.И.М.) арендовал совместно с Я.К.Г. и Я.Д.Г. Арендная плата составляла 13 000 рублей в месяц, а общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 39 000 рублей. Он (У.И.М.) работает в салоне «Точка Красоты» в должности парикмахера, его заработная плата составляет 40 000 рублей. У него (У.И.М.) в пользовании находился мобильный телефон марки «Айфон Х» (ИМЕЙ (данные изъяты)), черного цвета, объем памяти 64 Гб. В указанном телефоне была установлена сим карта оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером (данные изъяты). Данный телефон он (У.И.М.) приобрел в октябре 2018 года (точную дату не помнит) в магазине «Ноу Хау», расположенном в ТЦ «Варшавский», точного адреса он (У.И.М.) не помнит. Данный телефон был застрахован от несчастного случая в страховой компании Альфа страхование. Он (У.И.М.) приобрел данный телефон за 84 420 рублей 13 копеек в рассрочку на 10 месяцев (до 09 июля 2019 года), путем внесения ежемесячных платежей в сумме 8 750 рублей 00 копеек. Сим-карта материальной ценности для него не представляет. Какой баланс был на сим-карте он (У.И.М.) не помнит. После того как телефон украли, он заблокировал данную сим-карту, однако, в последствии восстановил данный номер. На данном телефоне была установлена программа «Онлайн Сбербанк». После кражи телефона он (У.И.М.) данный сервис не блокировал, так как на телефоне был установлен пароль по отпечатку пальца. Денежные средства с его (У.И.М.) карты списаны не были. 17 ноября 2018 года примерно в 03 часа 00 минут, на такси он (У.И.М.) поехал в ночной клуб «Секрет» расположенный по адресу: г. Москва, Нижний Сусальный переулок, д. 7 стр. 8. В клуб он (У.И.М.) отправился от своей подруги Н. (фамилию не помнит), которая проживает по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 31 корп. 1, (номер квартиры назвать затрудняется). Примерно в 03 часа 40 минут, он (У.И.М.) прибыл в вышеуказанный ночной клуб, где встретил свою знакомую по имени М., более точные данные ему неизвестны, так как общается с ней только находясь в ночном клубе, а также номер телефона ее ему неизвестен. В ходе общения с М. к ним присоединились еще две девушки, которых ранее он (У.И.М.) никогда не знал, но в ходе общения он понял, что М. с ними познакомилась ранее, находясь в указанном клубе, а также к ним присоединились двое молодых людей которых он (У.И.М.) ранее никогда не видел. В процессе общения он понял, что молодые люди знакомы между собой. В настоящий момент, он (У.И.М.) не помнит как зовут девушек и молодых людей, с которыми он общался в ночном клубе. Также они совместно употребляли алкогольные напитки и общались на различные темы. Примерно в 05 часов 00 минут 17 ноября 2018 года, М. предложила всей компании поехать к ней домой, для того чтобы продолжить совместное общение, а также для употребления спиртных напитков. Компания состоявшая из трех девушек и трех парней, включая У.И.М. и М., согласились поехать к ней домой, для продолжения общения. Приехав домой к М., они продолжили употреблять спиртные напитки. Однако, примерно через 30 минут после их приезда к М., к ним приехали ранее находившиеся в ночном клубе две девушки и один парень. Далее они общались на различные темы и употребляли алкогольные напитки. Спустя некоторое время (сколько именно У.И.М. не помнит), М. по неизвестной ему причине попросила его (У.И.М.) и еще одного молодого человека из компании, покинуть ее квартиру. У.И.М. в свою очередь не стал выяснять причину, почему она провожает их из квартиры, оделся и направился к себе домой по адресу своего фактического проживания. За У.И.М. вышел указанный молодой человек. Выйдя из подъезда по адресу проживания М., примерно в 09 часов 00 минут 17 ноября 2018 года, из кармана надетых на нем (У.И.М.) брюк, он достал свой мобильный телефон марки «Айфон Х» и с помощью приложения «Яндекс Такси», вызвал автомобиль такси. Во время ожидания такси, молодой человек, который вышел с У.И.М. из квартиры М., попросился поехать к нему домой, на что он (У.И.М.) ответил в тот момент он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Указанный молодой человек выглядел: на вид 20-25 лет, рост 170 -180 см., волосы русые, коротко стриженные, был одет в светлые джинсы, кроссовки черного цвета, куртка черного цвета, при встрече он (У.И.М.) сможет его опознать. Примерно в 09 часов 35 минут, они приехали к нему (У.И.М.) домой по адресу фактического проживания. Расплатившись за услуги такси, У.И.М. совместно с ехавшим в такси молодым человеком, поднялись к У.И.М. домой. Пройдя в свою комнату, он (У.И.М.) разделся и лег на кровать, а молодой человек сообщил ему, что сходит в туалет и вернется. Придя домой, он (У.И.М.) положил указанный мобильный телефон рядом с собой на кровать. Как только он лёг на свою кровать, он тут же уснул и не знает, что происходило далее в квартире. В квартире на тот момент также находились Я.К.Г. и Я.Д.Г., которые спали в своей комнате, которые тоже ничего не видели и не слышали. Примерно в 15 часов 00 минут 17 ноября 2018 года, У.И.М. проснулся и обнаружил отсутствие молодого человека, который ранее с ним приехал на такси. После чего, он (У.И.М.) решил проверить свой мобильный телефон, однако мобильного телефона тоже не оказалось. Выйдя из своей комнаты, он решил спросить у Я.Д.Г., не видела ли она молодого человека, который ранее с ним приехал, на что она пояснила, что примерно в 11 часов 00 минут, указанный молодой человек подошел к ней и попросил ее открыть дверь, для того, чтобы он ушел. После чего Я.Д.Г. выпустила его, молодой человек ушел в неизвестном направлении. Затем У.И.М. попросил Я.Д.Г. и Я.К.Г. оказать помощь в поиске его (У.И.М.) мобильного телефона, в ходе поиска его телефона в квартире, Я.Д.Г. обнаружила, что из ее кошелька, который ранее находился на верхней полке шкафа (в их комнате) пропали принадлежащие ей денежные средства в сумме 18 000 рублей. После чего У.И.М. и Я.Д.Г. решили обратиться с заявлением о пропаже имущества в ОМВД России по району Котловка г. Москвы. Таким образом, действиями неустановленного лица, У.И.М. причинен материальный ущерб в сумме 84 420 рублей 13 копеек, что для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей и до настоящего времени он так же выплачивает рассрочку за указанный мобильный телефон. После проведения экспертизы, У.И.М. согласился с рыночной стоимостью телефона «Айфон Х», определенной экспертами, в размере 72 589 рублей 14 копеек, указав, что сумма причиненного ему ущерба составляет 72 589 рублей 14 копеек, что является для него значительным материальным ущербом (Том № 1 л.д. 39-45; 152-154);

- показаниями свидетеля М.О.В., данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 07 декабря 2018 года по адресу: г. Москва, ул. Молостовых, дом 19, корп. 4 им был задержан Бурцев И.И. и доставлен в ОМВД России по району Котловка г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Ремизова, дом 13 для производства личного досмотра (Том № 1 л.д. 166-167).

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевших и свидетеля, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку в показаниях указанных лиц содержатся сведения, имеющие значение для дела. Их показания согласуются с совокупностью доказательств, подтверждающих причастность и вину подсудимого Бурцева И.И. в совершении инкриминируемого ему преступления. У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных лиц.

Противоречия в показаниях потерпевшей Я.Д.Г., данных ей в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных потерпевшей на предварительном следствии, которые потерпевшая в полном объеме подтвердила и настаивала на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ей были забыты по прошествии значительного времени.

Признательные показания подсудимого Бурцева И.И. суд также признает надлежащим доказательством по делу и кладет их в основу приговора, поскольку показания подсудимым были даны в присутствии защитника, после разъяснения Бурцеву И.И. положений ст.51 Конституции РФ, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Вина подсудимого Бурцева И.И. также подтверждается:

- заявлением У.И.М. от 18 ноября 2018 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 17 ноября 2018 года похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон Х», чем причинил ему значительный материальный ущерб (Том № 1 л.д. 5);

- заявлением Я.Д.Г. от 18 ноября 2018 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 ноября 2018 года по 17 ноября 2018 года похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 18 000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (Том № 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2018 года, в ходе которого была осмотрена квартира (данные изъяты), расположенная по адресу: (данные изъяты) (Том № 1 л.д. 24-27);

- рапортом сотрудника полиции М.О.В. от 28.11.2018 года, из которого следует, что в соответствии со ст. 143 УПК РФ у него на исполнении находился материал проверки по заявлению У.И.М. по факту тайного хищения неизвестным лицом по адресу: (данные изъяты), принадлежащего У.И.М. имущества (мобильного телефона марки «Айфон Х»). В действиях неизвестного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем данный материал был передан в СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы для проведения дальнейшей проверки и принятия решения (Том № 1 л.д. 30);

- рапортом сотрудника полиции М.О.В. от 28.11.2018 года, из которого следует, что в соответствии со ст. 143 УПК РФ у него на исполнении находился материал проверки по заявлению гражданки Я.Д.Г. по факту тайного хищения неизвестным лицом по адресу: (данные изъяты), принадлежащих Я.Д.Г. денежных средств в сумме 18 000 рублей. В действиях неизвестного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем данный материал был передан в СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы для проведения дальнейшей проверки и принятия решения (Том № 1 л.д. 31);

- протоколом личного досмотра Бурцева И.И. от 07 декабря 2018 года, согласно которому у Бурцева И.И. по адресу: г. Москва, ул. Ремизова, дом 13 была изъята куртка черного цвета и мобильный телефон марки «Xiaomi» (Том № 1 л.д. 36);

- протоколом предъявления лица для опознания от 07 декабря 2018 года, в котором потерпевшей Я.Д.Г. вместе с другими лицами для опознания был предъявлен Бурцев И.И., в котором она опознала Бурцева И.И., как молодого человека, которого она (Я.Д.Г.) видела 17 ноября 2018 года в квартире по адресу: (данные изъяты) (Том № 1 л.д. 55-58);

- протоколом предъявления лица для опознания от 07 декабря 2018 года, в котором потерпевшему У.И.М. вместе с другими лицами для опознания был предъявлен Бурцев И.И., в котором он опознал Бурцева И.И. как молодого человека, которого он (У.И.М.) видел 17 ноября 2018 года в квартире по адресу: (данные изъяты) (Том № 1 л.д. 59-62);

- согласно выводам заключения однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 2197-3 от 24 ноября 2021 года, назначенной постановлением суда от 01 октября 2021 года, Бурцев И.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Бурцева И.И. имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10: F 07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования о наличии проявлений раннего органического поражения ЦНС (энурез, трудности при усвоении общеобразовательной школьной программы, что потребовало перевода во вспомогательную школу), сведения о появлении у подэкспертного на фоне перенесенной черепно-мозговой травмы и склонности к злоупотреблению алкоголем церебрастенической симптоматики (головные боли, перепады настроения), психопатоподобных нарушений (эмоциональная неустойчивость, возбудимость, раздражительность, сензитивность, склонность к диссоциативным реакциям при декомпенсациях состояния в условиях психотравмирующих ситуаций), а также выявленные при настоящем обследовании эмоциональная лабильность с маловыразительностью и огрубленностью эмоций, когнитивные нарушения в виде конкретности и замедленности мышления с ригидностью суждений, некоторое снижение объема памяти и торпидность психических процессов. Однако, указанные изменения психики Бурцева И.И. не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Бурцева И.И. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации) (ответы на вопросы №1,№2). В настоящее время по своему психическому состоянию Бурцев И.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответ на вопрос №3). В применении принудительных мер медицинского характера Бурцев И.И. не нуждается (ответ на вопрос №4). Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у Бурцева И.И. при настоящем обследовании не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Бурцева И.И. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследованные в судебном следствии доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности Бурцева И.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным, а выводы экспертов - достоверными, поскольку экспертное исследование проведено специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимое образование и значительный стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Бурцева И.И. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

Суд квалифицирует действия Бурцева И.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Бурцев И.И., действуя втайне от потерпевшей Я.Д.Г., завладев принадлежащими ей денежными средствами в размере 18 000 рублей и втайне от потерпевшего У.И.М., завладев принадлежащим ему имуществом – телефоном стоимостью 72 589 рубля 14 копеек, с места совершения преступления скрылся. Тем самым подсудимый причинил потерпевшей Я.Д.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, а потерпевшему У.И.М. значительный материальный ущерб на сумму 72 589 рублей 14 копеек. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственников этого имущества, принимая решение обратить имущество в свою пользу.

Принимая во внимание материальное положение потерпевших Я.Д.Г. и У.И.М., а также учитывая сумму денежных средств и стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что преступными действиями Бурцева И.И. потерпевшим Я.Д.Г. и У.И.М. причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Бурцев И.И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности Бурцева И.И. установлено, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально положительно, имеет хронические заболевания, на иждивении родителей пенсионеров, которые страдают хроническими заболеваниями и которым он оказывает материальную помощь.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бурцева И.И., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Бурцеву И.И. наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Бурцева И.И. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения Бурцевым И.И. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бурцевым И.И. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление было совершено Бурцевым И.И. до постановления приговора Перовским районным судом г. Москвы от 15 мая 2019 года, суд приходит к выводу о назначении Бурцеву И.И. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Бурцеву И.И. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Суд также учитывает, что Бурцев И.И. судим приговором Одинцовского городского суда Московской области от 24 января 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 01 года 06 месяцев, который должен исполняться самостоятельно.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Бурцева И.И., суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Бурцева И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года, окончательно назначить Бурцеву И.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бурцева И.И. изменить на заключение под стражу.

Бурцева И.И. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 декабря 2021 года. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года в период с 14 марта 2019 года до 14 декабря 2021 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года и до вступления его в законную силу, то есть с 14 марта 2019 года до 10 июня 2019 года, а также время содержания Бурцева И.И. под стражей с 14 декабря 2021 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 24 января 2019 года в отношении Бурцева И.И. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова