Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Филиппова В.Э.,

подсудимого Кудрявцева А.В.,

защитника – адвоката Мантышева А.Х., представившего удостоверение номер и ордер номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кудрявцева А.В., дата рождения, место рождения, гражданство, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка дата рождения, работающего комплектовщиком, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев А.В. совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, (Кудрявцев А.В.), будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 224 района Чертаново Южное г. Москвы от 16 февраля 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, вступившего в законную силу 28.02.2017 года, штраф Кудрявцевым А.В. не оплачен, водительское удостоверение надлежащим образом сдано не было, в связи с чем, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, он (Кудрявцев А.В.) умышленно сел за руль автомобиля марки и в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять вышеуказанным, двигаясь по улицам города Москвы, вплоть до дата, когда примерно в время по адресу: адрес был задержан инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции М.И.Д. После чего примерно в время дата инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве капитаном полиции Д.М.И., имеющим достаточные основания полагать, что Кудрявцев А.В. находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний дата в время отказался, в результате чего не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Кудрявцев А.В. полностью признал себя виновным, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о проведении сокращенной формы дознания заявлено Кудрявцевым А.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Предъявленное Кудрявцеву А.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ порядок заявления подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, по делу соблюден надлежащим образом.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Кудрявцева А.В. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Кудрявцева А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

При изучения личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, близких родственников, которые страдают хроническими заболеваниями, хроническими заболеваниями не страдает, официально трудоустроен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, оказывает материальную помощь близким родственникам.

Признание вины и раскаяние Кудрявцева А.В. в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места работы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и близких родственников, которые страдают хроническими заболеваниями и которым он оказывает материальную помощь, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающие наказание Кудрявцева А.В. обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Кудрявцеву А.В. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Кудрявцеву А.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кудрявцевым А.В. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудрявцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (года) года 6 (шесть) месяцев.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Кудрявцева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Кабанова