Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Бабуриной М.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Дудина Е.Г.,

подсудимого Кубанычбека У.Ж.,

защитника – адвоката Рабалданова Р.Б. (удостоверение и ордер),

переводчика С.У.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кубанычбека У.Ж., дата рождения, уроженца место рождения, гражданина гражданство, со средним образованием, холостого, работающего курьером, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего временную регистрацию по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кубанычбек У.Ж. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так он (Кубанчбек У.Ж.), преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от хищения денежных средств с банковского счета, года не позднее часов минут, находясь в ТЦ «Круг» по адресу: адрес, около салона связи «Мегафон», используя мобильный телефон марки, находящийся в чехле со вставленной в него сим-картой сотового оператора мобильной связи «Теле2» и переданный ему (Кубанычбеку У.Ж.) Э.К.Т., имеющей абонентский номер, находящийся в пользовании Э.К.Т., на который подключена услуга «Мобильный банк» и установлено приложение «Сбербанк онлайн» к банковскому счету ПАО «Сбербанк», открыт года в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес на имя Э.К.Т., действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зная пароль входа в приложение «Сбербанк онлайн», установленный Э.К.Т., незаконно воспользовался данным приложением года в часов минут и тайно похитил денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета, путем онлайн перевода вышеуказанных денежных средств на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк», счет которой, открыт года в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес на имя Кубанычбека У.Ж., тем самым причинив Э.К.Т. незначительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кубанычбек У.Ж. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что года примерно в часов он находился внутри ТЦ «Круг» около салона связи «Мегафон». К нему подошел Э.К.Т. и попросил его помочь воспользоваться мобильным приложением «СбербанкОнлайн», установленным на его телефоне, для оплаты кредита за телефон. Мужчина показал ему, как разблокировать его мобильный телефон, а также показал ему пароль от мобильного приложения «СбербанкОнлайн». Он не смог помочь данному мужчине оплатить кредит с его мобильного приложения «СбербанкОнлайн», установленный на его мобильном телефоне и они отправились в салон сотовой связи «Мегафон», где им сказали, что кредит возможно оплатить только наличными денежными средствами. После чего Э.К.Т. пошел к банкомату банка ПАО «Сбербанк» для того, чтобы снять денежные средства для оплаты кредиты, а свой мобильный телефон оставил у него. Когда Э.К.Т. отошел на достаточное от него расстояние, он разблокировал его мобильный телефон через пароль, который запомнил и зашел в его мобильное приложение «СбербанкОнлайн» также с помощью пароля, который он запомнил. Он увидел, что у мужчины на счету было примерно 10 000 рублей и воспользовавшись моментом осуществил с его банковской карты перевод на свою банковскую карту посредством мобильного приложения «СбербанкОнлайн» через свой мобильный номер телефона на сумму 5000 рублей 00 копеек. Когда мужчина вернулся, он отдал ему мобильный телефон, и они разошлись. Похищенные денежные средства поступили на его банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Также добавил, что ущерб потерпевшему Э.К.Т. он полностью возместил в ходе предварительного следствия, принес потерпевшему свои извинения. Просил строго его не наказывать.

Вина подсудимого Кубанычбека У.Ж. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Э.К.Т., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, он (Э.К.Т.) имеет в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Виза», открытую по адресу: адрес на его имя, счет которой открыт года. марта года ему было необходимо внести платеж по кредиту и он хотел это сделать через свой телефон, а точнее через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его телефоне марки, находящийся в черном пластиковом чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером. В этот момент он находился в ТЦ «Круг» по адресу: адрес, около салона связи «Мегафон». Так как он не смог разобраться, как именно перевести деньги через приложение, то попросил помочь ему рядом стоящего молодого человека из службы доставки «Деливери Клаб», ранее ему не известного, при этом время было примерно в часов минут. Данный молодой человек согласился ему помочь. Он передал ему свой мобильный телефон, на котором уже было открыто приложение «Сбербанк Онлайн». Молодой человек стал нажимать на дисплее его телефона различные иконки и, спустя некоторое время сказал, что не может ему помочь, но в салоне связи «Мегафон» можно произвести оплату. После этого они пошли в салон связи «Мегафон», расположенный по указанному адресу. Там он снова передал свой телефон молодому человеку с включенным приложением «Сбербанк Онлайн». Он подошел к кассиру, который ему пояснил, что они принимают для оплаты кредитов только наличные. Об этом молодой человек сказал ему. Он пошел в ближайший банкомат, где снял необходимую сумму. После этого он вернулся в салон связи «Мегафон», где передал деньги молодому человеку. Он в свою очередь через кассира оплатил его кредит. Все время, пока он ходил к банкомату, его телефон находился у молодого человека. После оплаты кредита, молодой человек вернул ему его вышеуказанный мобильный телефон и ушел. После этого он зашел на своем телефоне в папку с сообщениями, которая оказалась пустой, хотя он оттуда сообщения не удалял. Далее он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» на своем телефоне и в уведомлениях увидел операцию по переводу с его счета вышеуказанного денежных средств в размере 5 000 рублей на карту на имя Ж.К. номер телефона в часов минут. Так как он данной операции не проводил, и в это время его телефон находился у молодого человека, которого он попросил о помощи в оплате кредита, то он сразу понял, что перевод осуществил указанный молодой человек. Он стал звонить ему, но он не брал трубку. Тогда он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. По приезду сотрудников полиции, молодой человек сам перезвонил ему. После разговора они с ним встретились и сотрудники полиции его задержали и доставили в ОМВД. Причиненный ему ущерб составляет 5 000 рублей и является для него незначительным. Также долговых обязательств у него ни перед кем не было и нет, в том числе и перед тем, кто похитил у него со счета денежные средства, которым как ему уже известно оказался Кубанычбек У.Ж. (т. 1 л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля М.Д.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в Отделе МВД России по району Северное Бутово г. Москвы в должности оперуполномоченного. года в дежурную часть ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы поступило «02» от гр. Э.К.Т., который сообщил, что неизвестное лицо, воспользовавшись его мобильным телефоном осуществило онлайн - перевод с его счета в размере 5 000 рублей, и был сообщен адрес: ТЦ «Круг», адрес по приезду на адрес и пообщавшись с заявителем –- Э.К.Т. о произошедшим преступлении в отношении него, последний сообщил, что он звонил на абонентский номер лица, которое незаконно перевело денежные средства, номер ему известен с приложения «Сбербанк Онлайн», данный номер отразился как привязанный к счету, которому были переведены денежные средства, но он трубку не брал. В какой - то момент вышеуказанный молодой человек сам позвонил Э.К.Т., в ходе разговора они договорились встретиться. По истечении некоторого времени Кубанычбек У.Ж. приехал на место обговоренной встречи, где он был задержан и сразу же сознался в совершенном им преступлении и добровольно написал явку с повинной. После этого Кубанычбек У.Ж. был доставлен в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 138-140);

Вина подсудимого также подтверждается:

- карточкой происшествия, зарегистрированной в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы в КУСП за от года, согласно которой в часов минуты года в службу «02» обратился гр. Э.К.Т., который сообщил, что у него было похищено 5 000 рублей путем онлайн перевода (т. 1 л.д. 3);

- заявлением Э.К.Т. от года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое года с банковского счета путем онлайн перевода тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 4);

- рапортом сотрудника полиции М.Д.С., согласно которому установлена причастность Кубанычбека У.Ж. к совершению преступления, имевшего место года по факту незаконного списание денежных средств, принадлежащих Э.К.Т. с банковского счета ПАО «Сбербанк» на сумму 5 000 рублей 00 копеек, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 2);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы в КУСП за от года, в котором Кубанычбек У.Ж. сознался в совершении преступления года по факту незаконного списания денежных средств, принадлежащих Э.К.Т. с банковского счета ПАО «Сбербанк» на сумму 5 000 рублей 00 копеек путем онлайн - перевода себе на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 6);

- протокол личного досмотра Кубанычбека У.Ж., проведенного в период времени с часов минут до часов минут года, согласно которому Кубанычбек У.Ж. добровольно выдал, принадлежащий ему мобильный телефон марки, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», имеющий абонентский номер. и чехлом, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту изъятого Кубанычбек У.Ж. пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. После чего был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица, ознакомились и в соответствующих графах поставили свои подписи, удостоверив правильность отражения действительности в протоколе (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра предметов (документов) от года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки, черного цвета, добровольно выданный в ходе личного досмотра Кубанычбеком У.Ж. года. При полном и тщательном осмотре указанного телефона (осмотра и просмотра контактов, смс - сообщений и иных приложений) установлено, что в приложении «СберБанк» установлен пароль: «». При входе в данное приложение «СберБанк» имеется следующая информация: «Банковский счет открыт на имя Кубанычбека У.Ж., (приложением установленного на указанное лицо) в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес. Также в вышеуказанном приложение возможно узнать историю по интересующимся операциям, и установлено, что года в часов минут секунды на счет, привязанный к осматриваемому телефону было поступление от К.Т.Э. денежных средств в размере 5 000 рублей без комиссии. В ходе осмотра обвиняемый Кубанычбек У.Ж. пояснил, что вышеуказанное списание денежных средств в размере 5 000 рублей 00 копеек он сделал на принадлежащий ему счет, при этом разрешения их перевести себе на счет с чужого счета ему никто не давал и он их тайно похитил (т. 1 л.д. 114-127);

- сведениями о наличии счетов и иной информации на 4-х листах, выданные Кубанычбеком У.Ж. и приобщенными к материалу доследственной проверки, из которой следует, что в ПАО «Сбербанк» на имя Кубанычбека У.Ж. года открыт счет, а также реквизиты на 1 листе, из которого следует, что получатель Кубанычбек У.Ж., на имя которого открыт счет, привязанный к карте (т. 1 л.д. 21-25)

- протоколом личного досмотра Э.К.Т., проведенного в период времени с часов минут до часов минут года, согласно которому Э.К.Т. добровольно выдал, принадлежащий ему мобильный телефон марки, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», имеющий абонентский номер. По факту изъятого Э.К.Т. пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. После чего был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились лично и в соответствующих графах поставили свои подписи, удостоверив правильность отражения действительности в протоколе (т. 1 л.д. 8);

- протокол осмотра предметов (документов) от года, проведенного с участием потерпевшего Э.К.Т., согласно которому был осмотрен мобильный телефон, добровольно выданный в ходе личного досмотра Э.К.Т. года по адресу: адрес и согласно которому было осмотрено следующее: мобильный телефон марки, сенсорный, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле2». Мобильный телефон имеет пароль. При полном и тщательном осмотре указанного телефона (осмотра и просмотра контактов, смс - сообщений и иных приложений) установлено, что в приложении «СберБанк» установлен пароль: «». При входе в данное приложение «СберБанк» имеется следующая информация: «Банковский счет открыт на имя Э.К.Т. (приложением установленного на указанное лицо) в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, срок действия до 02/2023 года . Также в вышеуказанном приложение возможно узнать чек по интересующим операциям, и установлено, что один из переводов с вышеуказанного мобильного телефона и счета был сделан года в часов минут секунды на сумму 5 000 рублей 00 копеек без комиссии, получатель которых был Ж.К. В ходе осмотра потерпевший Э.К.Т. пояснил, что вышеуказанное списание денежных средств в размере 5 000 рублей он не делал, а сделал данный незаконный перевод без его разрешения, а именно их похитил Ж.К. (т. 1 л.д. 89-105);

- сведениями о наличии счетов и иной информации на 4-х листах, выданными Э.К.Т. и приобщенными к материалу доследственной проверки, из которой следует, что в ПАО «Сбербанк» на имя Э.К.Т. года открыт счет (т. 1 л.д. 16-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от года, в ходе которого осмотрены сведения о наличии счетов и иной информации на 4-х листах, выданные ПАО «Сбербанк» и сам документ, сформированный в онлайн Сбербанке (приложение), полученные от Э.К.Т., из которых следует, что на имя Э.К.Т. открыт счет , года; сведения о наличии счетов и иной информации на 4-х листах, формата А4, выданная ПАО «Сбербанк» и сам документ сформирован в онлайн Сбербанке (приложение), из которого следует, что на имя Кубанычбека У.Ж. открыт счет, года, полученные от Кубанычбека У.Ж., в ходе проведения доследственной проверки; копия реквизитов на 1 листе, выданная ПАО «Сбербанк», из которой следует, что валюта получаемого перевода: Рубли (RUB), получатель: Кубанычбек У.Ж., номер счета:, банк получателя: ПАО Сбербанк, БИК:, корр.счет:, ИНН:, КПП:, карта:, SWIFT-код: , полученные от Кубанычбека У.Ж., в ходе проведения доследственной проверки (т. 1 л.д. 141-152)

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кубанчбека У. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследованные в судебном следствии доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности Кубанычбека У. в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не вызывают сомнения достоверность показаний потерпевшей и свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с приведенными письменными доказательствами, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Кубанычбека У. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Указанная квалификация обусловлена тем, что Кубанычбек У., имея в своем распоряжении мобильный телефон с открытым в нем приложением «Сбербанк Онлайн» с привязанной к нему банковской картой, счет которой открыт на имя Э.К.Т., действуя тайно, совершил противоправное безвозмездное изъятие с банковского счета потерпевшего денежных средств в свою пользу, осуществив перевод денежных средств с карты потерпевшего на свою карту, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить эти деньги в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере 5 000 рублей были списаны с банковского счета, открытого в ПАО "Сбербанк России" на имя потерпевшего Э.К.Т.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Кубанычбек У. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности Кубанычбека У. установлено, что он на учете в НД, ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, которая имеет хронические заболевания, которой он оказывает материальную помощь и признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также судом установлено, что подсудимый возместил ущерб потерпевшему, сотрудниками полиции была оформлена явка с повинной Кубанычбека У., со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка дата рождения, что соответствии с п. п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Данные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершения Кубанычбеком У. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кубанычбека У.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с, ИНН, КПП, ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет, БИК, ОКТМО, КБК, УИН:.

Меру пресечения осужденному Кубанычбеку У.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки, выданный на ответственное хранение потерпевшему Э.К.Т., оставить последнему по принадлежности;

- мобильный телефон марки, выданный на ответственное хранение Кубанычбека У.Ж., оставить последнему по принадлежности;

- сведения о наличии счетов и иную информацию, предоставленную ПАО «Сбербанк», копии реквизитов на 1 листе, выданных ПАО «Сбербанк», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова