Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции фио Дело № 11-149/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Байсангуровой М.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от 13 октября 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Байсангуровой Мадине Георгиевне о взыскании задолженности, которым постановлено:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Байсангуровой Мадине Георгиевне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Байсангуровой Мадины Георгиевны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в сумме сумма, а также расходы по уплате госпошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» обратился в суд с иском к ответчику Байсангуровой Мадине Георгиевне о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 15 августа 2018 года между ООО МФК «Турбозайм» и Байсангуровой М.Г. был заключен договор потребительского займа № АА 2140383. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен заем в размере сумма, под 816,870 % годовых, со сроком возврата займа до 14.09.2018 г. включительно. Указанный договор займа был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу . Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме сумма сроком возврата 30 календарных дней, т.е. до 14.09.2018 г., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также sms-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 15.08.2018 г. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору. Между тем, ответчик заемные денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил. 28 декабря 2018 года ООО МФК «Турбозайм» уступило права (требования) по договору займа № АА 2140383 от 15.08.2018 года ООО «Финпроект», а ООО «Финпроект» в свою очередь уступило права (требования) ООО «АйДи Коллект» по договору займа № АА 2140383 от 15.08.2018 года заключенному с Байсангуровой М.Г. в соответствии с договором об уступке прав требований № 20-03-19 ФП(ТЗ)-ГО. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма, из которых: сумма сумма займа, сумма - сумма задолженности по процентам, сумма - расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО МФК «АйДи Коллект» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дает, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик Байсангурова М.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» и МФЦ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

13 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 16 адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель Байсангурова М.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО МФК «АйДи Коллект» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и МФЦ адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Судом первой инстанции в судебном заседании из искового заявления, представленных письменных материалов дела установлено, что Байсангурова М.Г. 15.08.2018 г. посредством заполнения электронной заявки с использованием SMS-кода заключила договор займа с ООО МФК «Турбозайм» № АА 2140383 (л.д. 8-13).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утвержденных Банком России 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия наименование организации представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества , включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и наименование организации с использованием SMS- сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - Условия). Клиент, имеющий намерение получить Заем и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на Сайте.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим, Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи Клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью Заемщика.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 1,9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 1,9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Из ответа ПАО «МТС» на запрос суда усматривается, что на момент заключения договора займа, телефонный номер телефон, с использованием которого был подписан договор займа, принадлежал Байсангуровой М.Г. (л.д.52).

ООО МФК «Турбозайм» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным Байсангуровой М.Г. В соответствии с п. 17 договора потребительского займа № АА 2140383 от 15.08.2018., сумма займа в размере сумма была перечислена Байсангуровой М.Г. на банковскую карту.

Согласно выписке по счету, полученной по запросу суда из ПАО Сбербанк, денежные средства в размере сумма были перечислены на банковскую карту, принадлежащую Байсангуровой М.Г. (л.д.101-106).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, платить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действующей на момент заключения договора, проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление 6 такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора потребительского займа № АА 2140383 от 15.08.2018., срок его предоставления был определен сроком 30 дней, т.е. 14.09.2018 г. включительно (пункт 2 договора займа).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 договора займа от 15.08.2018 г. сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере сумма и суммы начисленных процентов в размере сумма

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика фиоГ составляет сумма, из них сумма задолженности по основному долгу - сумма; сумма задолженности по процентам - сумма

Оценивая расчет задолженности, представленный стороной истца, суд первой инстанции обоснованно счел возможным принять его в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по договору займа, поскольку данный расчет нагляден и подробен, содержит детализированное описание периодов просрочки, основан на требованиях закона. Оснований не доверять данному расчету у суда не имелось, поскольку указанный расчет по существу ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств внесения Денежных средств в счет погашения задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок не исполнены, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что с Байсангуровой М.Г. подлежит взысканию сумма займа в размере сумма и процентов в размере сумма

Довод ответчика о несогласии с заменой кредитора судом первой инстанции правомерно был отклонен, поскольку согласно адрес условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

28 декабря 2018 года ООО МФК «Турбозайм» уступило ООО «Финпроект» права (требования) по Договору займа № АА 2140383 от 15.08.2018, заключенного с Байсангуровой М.Г., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 28-12-18 ТЗ-ФП от 28.12.2018 г., а ООО «Финпроект» в свою очередь уступило права (требования) в соответствии с договором об уступке прав требований № 20-03-19 ФП(ТЗ)-Ю ООО «АйДи Коллект» по договору займа № АА 2140383 от 15.08.2018 года заключенному с Байсангуровой М.Г.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Указание на недействительность данного пункта договора займа также обоснованно было отклонено судом первой инстанции, по тем основаниям, что с условиями указанной оферты ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью договора займа посредством направления смс-сообщения. Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и сторонами не представлено.

В силу статьи 8. пункта 2 статьи 307. пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. Доказательств принуждения ответчика к заключению договора на изложенных в нем условиях суду первой инстанции представлено не было.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере сумма

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае расчет процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки ЦБ РФ не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действующей на момент заключения договора, проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности с приведенными нормоположениями, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными, основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений ГПК РФ, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемого решения суда.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая приведенные нормоположения и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции согласующимися с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают незаконность судебного постановления с позиции применения права, и сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда в апелляционном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы апелляционной жалобы противоречат принципу правовой определенности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от 13 октября 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Байсангуровой Мадине Георгиевне о взыскании задолженности – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Байсангуровой М.Г. – без удовлетворения.

Судья: