Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021г. г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Кабисовой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Дудина Е.Г., защитников Скляренко А.М., Пережогина А.А., подсудимых Николаевой О.Н., Степановой Ю.Л., потерпевшей Бондаренко Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Николаевой Ольги Николаевны, паспортные данные, гражданки Украины, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, не имеющей основного места работы, проживающей по адресу: адрес, судимой приговором Тимирязевского районного суда адрес от 26 февраля 2018г. по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 5 октября 2018г. на основании постановления Костромского районного суда адрес от 22 августа 2018г. в связи с применением ст.72 УК РФ, из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

Степановой Юлии Леонидовны, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, не имеющей основного места работы, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаева О.Н. и Степанова Ю.Л. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Николаева О.Н. и Степанова Ю.Л., имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в неустановленное время и месте, но не позднее 29 сентября 2020г., вступили между собой и неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, у незнакомых граждан пенсионного возраста, путем сообщения им о наличии программы компенсации от мэра адрес по получению прибыли с переданной суммы, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым Николаева О.Н. должна была войти в доверие к неизвестной пенсионерке, убедить ее о наличии возможности получения компенсации по программе мэра адрес по получению прибыли с внесенной суммы и о наличии возможности предоставить эту компенсацию, убеждать ее в правдивости данных слов и обеспечить отход Степановой Ю.Л., с места преступления с денежными средствами, неустановленный соучастник также должна была войти в доверие к неизвестной пенсионерке, убеждать ее о правдивости их намерений, а Степанова Ю.Л. должна была войти в доверие к неизвестной пенсионерке, также убеждать ее в наличии возможности получения компенсации по программе мэра адрес, получив от неизвестной пенсионерки денежные средства, покинуть место преступления. Денежные средства, полученные в результате их совместных и согласованных преступных действий, они договорились поделить в равных долях между собой.

Так, во исполнение своего совместного преступного умысла, согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, примерно в 12 часов 30 минут 29 сентября 2020г., Николаева О.Н. совместно со Степановой Ю.Л. и неустановленной соучастницей прибыли ... по адрес адрес, где Николаева О.Н. подошла к проходившей мимо указанного дома ранее ей неизвестной пенсионерке Бондаренко Т.Д., в соответствии с отведенной ей преступной ролью, в ходе разговора на отвлеченные темы вошла к последней в доверие, обманывая последнюю и исполняя роль якобы незаинтересованного лица, рассказала о вымышленной программе мэра адрес для пенсионеров – удачном вложении денежных средств и получении значительных процентов по вкладу, а затем, заведомо зная, что такой программы не существует, сказала, что указанная программа действует последний день, то есть до 29 сентября 2020г. К действиям Николаевой О.Н. согласно заранее отведенным преступным ролям подключились Степанова Ю.Л. и неустановленная соучастница, которые также убеждали Бондаренко Т.Д. в наличии такой программы и необходимости участия в ней с целью получения прибыли. После чего, Николаева О.Н. предложила Бондаренко Т.Д. передать им в руки денежные средства, обещая возврат в течение 10-20 минут с прибылью, а именно если Бондаренко Т.Д. передаст им сумма, то через некоторое время она получит уже сумма. При этом находящаяся рядом Степанова Ю.Л., в соответствии с отведенной ей преступной ролью, убеждала Бондаренко Т.Д. в правдивости и добросовестности их намерений, подтверждая наличие такой программы и необходимости передачи им денежных средств. После чего неустановленная соучастница с места совершения преступления скрылась, выполнив отведенную ей преступную роль, а Бондаренко Т.Д., не осведомленная об их преступных намерениях, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Николаевой О.Н., Степановой Ю.Л. и неустановленной соучастницы, не осознавая, что ее обманывают, не имея при себе денежных средств, сходила домой по месту своего жительства по адресу: адрес, где взяла принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма и затем, во исполнение взятых на себя обязательств, подошла к арке дома 66 по адрес адрес, где все это время ее ожидали Николаева О.Н. и Степанова Ю.Л., которые отвели ее на детскую площадку, расположенную у дома 64 по адрес, адрес, где Степанова Ю.Л. в соответствии с отведенной ей преступной ролью, примерно в 13 часов 10 минут 29 сентября 2020г. получила от Бондаренко Т.Д. указанные денежные средства, а Николаева О.Н. в соответствии с отведенной ей преступной ролью, продолжила находиться вместе с Бондаренко Т.Д., убеждая ее в правдивости и честности их намерений. Убедившись в том, что Степанова Ю.Л. скрылась на безопасное расстояние, примерно в 13 часов 30 минут 29 сентября 2020г., под вымышленным предлогом Николаева О.Н. с места совершения преступления также скрылась. Таким образом, в результате совместных и согласованных преступных действий Николаевой О.Н., Степановой Ю.Л. и неустановленной соучастницы Бондаренко Т.Д. причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимая Николаева О.Н. вину в совершении преступления признала в полном объеме, дала показания о том, что знакома со Степановой Ю.Л., с которой состоит в приятельских отношениях. 29 сентября 2020г. она встретилась со Степановой Ю.Л. для того, чтобы получить деньги за ранее проданный диван. В связи с тяжелым материальным положением они решили обманным путем похитить денежные средства у пожилого человека под предлогом обмена денежных средств по выгодному курсу в Банке. На адрес адрес они встретили пожилую женщину (потерпевшую Бондаренко Т.Д.), у которой спросили, получала ли та письмо от мэра адрес о том, что ей положена компенсация. фио ответила, что никакого письма не получала. Они сообщили потерпевшей ложную информацию о том, что могут помочь ей увеличить на 50% сумму денежных накоплений, для этого необходимо им передать денежные средства и через 15-20 минут получить обратно с прибылью. Потерпевшая сообщила, что дома хранит денежные средства в размере сумма, сходила домой за деньгами, через некоторое время вернулась и передала им денежные средства в указанном количестве. Получив от фио деньги в сумме сумма, она и Степанова Ю.Л. скрылись, разделив их между собой поровну. В ходе расследования она возместила потерпевшей причиненный ущерб в размере сумма, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения.

Подсудимая Степанова Ю.Л. в судебном заседании вину с совершении преступления признала в полном объеме, дала показания о том, что 29 сентября 2020г. она встретилась со своей знакомой Николаевой О.Н. в районе станции метро адрес адрес, в связи с наличием материальных проблем они решили похитить денежные средства у пожилого человека под предлогом выплаты денежной компенсации пенсионерам мэром адрес. Встретив на адрес адрес ранее незнакомую потерпевшую фио, они вместе подошли к последней и сообщили, что могут помочь ей в рамках программы мэра адрес получить прибыль с денежных накоплений в размере 50%, обменяв их в Банке. фио согласилась на получение прибыли, сообщила, что имеет денежные средства, сходила домой и вернулась с деньгами в размере сумма, которые передала им. Попросив потерпевшую ожидать их на улице, взяв денежные средства, она с места преступления скрылась, через несколько минут место преступления покинула и фио. В последующем полученные денежные средства они разделили поровну между собой, сумма, полученные от фио, она отвезла в Украину матери и сестре на оплату лечения. В содеянном она раскаялась, ущерб потерпевшей не возместила в связи с отсутствием материальной возможности.

Помимо признания подсудимыми вины, их виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевшая Бондаренко Т.Д. показала, что 29 сентября 2020г. в дневное время возвращалась домой из поликлиники по адрес адрес. На улице возле дома к ней подошли три женщины, одна из которых одернула ее за плечо, пояснив, что ошиблась, а две других (подсудимые фио и фио) спросили, получала ли она письмо от мэра адрес о полагающейся ей как пенсионеру компенсации. Она ответила, что никакого письма не получала. Подсудимая фио сообщила ей, что сегодня последний день, когда можно получить данную компенсацию, для этого ей необходимо передать им денежные средства, которые необходимо кому-то передать и через 15-20 минут получить обратно с прибылью в размере 50%. фио в это время поддерживала фио, также убеждала ее в возможности получения прибыли. Поверив подсудимым, она сообщила, что имеет дома сбережения в размере сумма, которые готова передать для получения прибыли. Подсудимые согласились ее подождать на улице возле дома. Взяв дома денежные средства в указанной сумме, вернувшись к подсудимым, она передала им денежные средства, которые подсудимая фио положила в сумку, не пересчитывая, затем сказала ей ожидать на улице на лавочке вместе с фио, а сама ушла с денежными средствами и не вернулась. Через несколько минут фио под вымышленным предлогом также ушла. Прождав на улице несколько часов, поняв, что она стала жертвой мошенников, она вернулась домой и сообщила о случившемся в органы полиции. В ходе расследования фио был возмещен ей причиненный ущерб в размере сумма, принесены извинения, оставшаяся часть денежных средств фио ей не возвращена.

В материалах уголовного дела имеется протокол принятия устного заявления о преступлении от 29 сентября 2020г., из которого следует, что потерпевшая Бондаренко Т.Д. сообщила в органы полиции о совершении в отношении мошеннических действий неизвестными женщинами и хищении денежных средств в размере сумма (т.1 л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 сентября 2020г., следователем в присутствии Бондаренко Т.Д. произведен осмотр детской площадки, расположенной напротив дома 64 адрес, адрес (т.1 л.д. 7-11).

Согласно рапорту начальника Центра оперативно-розыскной информации УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в ходе проверки информации, содержащейся в заявлении Бондаренко Т.Д., установлен маршрут следования двух женщин, которым потерпевшая передала денежные средства (т.1 л.д.23-27).

В ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в вестибюле станции метрополитена «Юго-Западная» адрес, а также на остановке общественного транспорта у указанной станции метро, зафиксировано передвижение женщины (подсудимой Степановой Ю.Л.) после совершения преступления (т.1 л.д. 36-42).

Из рапорта оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по адрес фио следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при просмотре записей с камер видеонаблюдения адрес по адресу: адрес, дом 77; адрес, дом 72; адрес, а также у станции метро «Юго-Западная»; адрес, установлены время и место совершения указанного преступления, а также место нахождения подсудимых (т.1 л.д.49-56).

В ходе обыска в жилище по адресу: адрес, в квартире подсудимой Николаевой О.Н. были обнаружены и изъяты предметы одежды, а также денежные средства, которые упакованы в конверты и опечатаны (т. 1 л.д. 64-71).

Указанные предметы в ходе расследования осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.78-88, 89-94, 95-102, 103-115, 122-125).

Из протокола предъявления предметов для опознания следует, что потерпевшая Бондаренко Т.Д., осмотрев представленные ей для опознания предметы одежды, опознала двухстороннюю куртку, пояснив, что в указанную куртку была одета Николаева О.Н. 29 сентября 2020г. (т.1 л.д. 118-121).

При проведении опознания 4 ноября 2020г. Бондаренко Т.Д. опознала Николаеву О.Н., как одну из женщин, похитивших у нее 29 сентября 2020г. денежные средства (т.1 л.д.129-131); также опознала Степанову Ю.Л., как одну из женщин, похитивших у нее денежные средства (т.1 л.д. 222-224).

Согласно протоколу обыска в жилище по адресу: адрес, по месту жительства подсудимой Степановой Ю.Л. обнаружены и изъяты предметы одежды, сумки, портфель для ноутбука, ноутбук, мобильные телефоны (т. 1 л.д. 200-204).

Указанные предметы в ходе расследования осмотрены, предъявлены потерпевшей Бондаренко Т.Д., опознаны ею (куртка, в которую была одета подсудимая в день совершения преступления), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.207-209, 212-215, 216-217).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в совокупности изобличают подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, в связи с чем являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Показания подсудимых об обстоятельствах вступления в предварительный сговор на совершение преступления, хищения денежных средств у потерпевшей, а также о распоряжении денежными средствами после их хищения, также не противоречат совокупности собранных доказательств, свидетельствуют о раскаянии, по мнению суда, являются достоверными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и его квалификация в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение, не оспорены сторонами.

Квалифицирующие признаки мошенничества «группой лиц по предварительному сговору», «в особо крупном размере» объективно подтверждены в ходе судебного разбирательства, исходя из показаний самих подсудимых о наличии предварительной договоренности обманным путем завладеть денежными средствами пожилого человека, а также исходя из суммы похищенных денежных средств.

Суд квалифицирует действия подсудимых Николаевой О.Н. и Степановой Ю.Л. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Николаева О.Н. и Степанова Ю.Л. совершили преступление, относящееся уголовным законом к категории тяжких.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

При изучении личности подсудимой Николаевой О.Н. судом установлено, что она ранее судима за аналогичное преступление, на учетах в НД и ПНД не состоит, до задержания официально не была трудоустроена, проживает с сыном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, страдает заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Николаева О.Н. вину признала, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья ее и близких родственников.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим ее наказание.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

С учетом изложенного, учитывая имущественное положение подсудимой, которая не имеет легального источника дохода, суд приходит к выводу о назначении Николаевой О.Н. наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденной.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, в том числе данные о личности подсудимой, которая после освобождения из мест лишения свободы, будучи осужденной за аналогичное преступление, на путь исправления не встала, суд не усматривает оснований для применения к назначенному Николаевой О.Н. наказанию положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, полагая, что ее исправление невозможно без изоляции от общества.

Отбывание наказания Николаевой О.Н. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку она осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, с учетом опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Поскольку Николаевой О.Н. назначено реальное наказание, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей до дня вступления приговора в законную силу суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При изучении личности подсудимой Степановой Ю.Л. судом установлено, что она ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, страдает тяжелыми заболеваниями, до задержания официально не работала, имеет на иждивении мать, находящуюся на пенсии, а также нетрудоспособную сестру, страдающих тяжелыми заболеваниями, которым оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Степановой Ю.Л., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что она не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, положительно охарактеризована по месту жительства, страдает тяжелыми заболеваниями, оказывает помощь матери, находящейся на пенсии, а также нетрудоспособной сестре, страдающим тяжелыми заболеваниями.

С учетом изложенного, учитывая имущественное положение подсудимой, которая не имеет легального источника дохода, суд приходит к выводу о назначении Степановой Ю.Л. наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденной.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения к назначенному Степановой Ю.Л. наказанию положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, полагая, что ее исправление невозможно без изоляции от общества.

Отбывание наказания Степановой Ю.Л. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку она осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление.

Поскольку Степановой Ю.Л. назначено реальное наказание, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей до дня вступления приговора в законную силу суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаеву Ольгу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Николаевой О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Николаевой О.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 4 ноября 2020г. до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Николаевой О.Н. под стражей с 4 ноября 2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Степанову Юлию Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Степановой Ю.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Степановой Ю.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 12 ноября 2020г. до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Степановой Ю.Л. под стражей с 12 ноября 2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле; двухстороннюю кожаную куртку черного цвета с одной стороны, и черного цвета с рисунком «цветов»; куртку черного цвета, с молнией желтоватого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Московский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: