Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2021г. г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В., с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Дудина Е.Г., подсудимого Степанова А.С., защитника Липецкого С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степанова Александра Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, работающего в ООО «ПРОМОБОРУДОВАНИЕ» логистом, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Он 20 февраля 2021г. в период времени с 00 часов 03 минут по 00 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, имея преступный умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общепринятыми в обществе нормами поведения, держа в правой руке неустановленный предмет, конструктивно схожий с пистолетом, вышел на середину проезжей части напротив дома № 51 по адрес в г. Москве, где в присутствии посторонних граждан, беспричинно, из хулиганских побуждений, противопоставляя себя окружающим, подошел к остановившемуся автомобилю марки марка автомобиля - Бэнц», регистрационный знак ТС, находящемуся под управлением фио, и высказывая нецензурную брань в адрес последнего, произвел один выстрел из неустановленного предмета, конструктивно схожего с пистолетом, в сторону открытого окна левой передней (водительской) двери указанного автомобиля, где в тот момент находился фио, применив, таким образом, неустановленный предмет в качестве оружия. После чего Степанов А.С. с места совершения преступления скрылся, тем самым грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу и продемонстрировал пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам поведения в обществе.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.С. вину в совершении преступления признал, дал показания о том, что 20 февраля 2021г. он находился в состоянии опьянения, в ночное время вышел на улицу для того, чтобы снять денежные средства в банкомате. Проходя проезжую часть адрес и адрес г. Москвы, он услышал, как водитель автомобиля марки марка автомобиля высказал оскорбления в его адрес с использованием нецензурной брани, требуя, чтобы он быстрее освободил проезжую часть. Данные высказывания его оскорбили, в связи с чем он достал из кармана одежды устройство самообороны в виде пистолета, направил в сторону водителя данного автомобиля и произвел выстрел, то есть распылил в сторону автомобиля. После чего он перешел дорогу и направился домой, однако, не доходя до подъезда дома, решил сообщить о случившемся в полицию. Данное устройство он выронил по дороге. По дороге в отделение полиции он был задержан, доставлен в отдел для дачи объяснений. Ранее с водителем автомобиля марка автомобиля он знаком не был, неприязненных отношений не имел, полагал, что водитель спровоцировал его своим поведением на совершение противоправных действий, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего фио, данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что 20 февраля 2021г. примерно в 00 часов 05 минут он двигался на своем автомобиле по адрес г. Москвы, остановился на красный сигнал светофора вблизи адрес и пересечения адрес, увидел, как по пешеходной дорожке двигался мужчина, одетый в куртку цвета хаки, брюки цвета хаки, на голове у него была одета шапка черно-серого цвета. Мужчина остановился посередине пешеходного перехода, затем подошел ближе к его автомобилю, плюнул на капот автомобиля, после чего нецензурными жестами обозначил свое безразличие ко всем окружающим, ударил рукой по капоту автомобиля, а также показывал средний палец левой руки. Затем правой рукой мужчина достал предмет, конструктивно схожий с пневматическим пистолетом, и направил в его сторону. Не желая вступать с мужчиной в конфликт, видя неадекватное поведение последнего, он махнул рукой мужчине, чтобы тот быстрее отходил с пешеходного перехода и с проезжей части в связи с тем, что загорелся зеленый цвет светофора. Мужчина отдалился от автомобиля и с проезжей части, а он, приоткрыв окно для того, чтобы выбросить окурок, посоветовал мужчине идти домой, а именно сказал: «Иди на хату, чудик». Продолжив движение и отъехав примерно на два метра, он услышал хлопок, увидел, как в салон его автомобиля полетели искры. Он понял, что мужчина выстрелил из пистолета, который ранее демонстрировал на пешеходном переходе. В результате выстрела на приборной панели появились следы какого - то вещества или налета. Он был напуган сложившейся ситуацией, так как пистолет, который демонстрировал мужчина, издалека был похож на травматический пистолет. После чего, остановившись у дома 51 по адрес г. Москвы, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся (л.д. 32-37).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что он является полицейским фио ППСП ОМВД России по адрес, 20 февраля 2021г. находился на дежурстве в составе патрульного экипажа совместно с полицейским водителем фио Примерно в 00 часов 10 минут от оперативного дежурного ОМВД России по адрес они получили информацию о том, что на проезжей части на пересечении адрес и адрес г. Москвы произошло нарушение общественного порядка с применением предмета в качестве оружия, а именно стрельба в окно автомобиля марки марка автомобиля. Прибыв по данному адресу, они от потерпевшего фио узнали, что тот на своем автомобиле двигался по адрес г. Москвы, примерно в 00 часов 05 минут остановился на красный сигнал светофора на пересечении адрес и адрес. фио увидел, как проезжую часть переходил мужчина, который подошел к его автомобилю, плюнул на капот, после чего нецензурно выразил свое безразличие к окружающим и ударил рукой по капоту автомобиля. Затем мужчина достал предмет, похожий на пистолет, и направил данный предмет в сторону автомобиля. фио махнул рукой мужчине, чтобы тот быстрее переходил проезжую часть. Мужчина отдалился от автомобиля, после чего он услышал хлопок, увидел, как в автомобиль через открытое стекло полетели искры, понял, что мужчина выстрелил из пистолета, который ранее демонстрировал, стоя на пешеходном переходе. После чего была вызвана следственно – оперативная группа ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. С целью установления личности мужчины, они на служебном автомобиле продолжили патрулирование территории адрес. Примерно в 00 часов 25 минут в районе дома № 2 по адрес г. Москвы они заметили мужчину, который шел неровной походкой по пешеходной дорожке, по описанию фио, был похож на мужчину, который ранее совершил хулиганские действия. Выйдя из автомобиля, они представились и попросили мужчину предъявить документы, тот предъявил паспорт на имя Степанова А.С., находился в состоянии опьянения. Мужчина был задержан, доставлен в отделение полиции, в ходе беседы признался в совершении указанных хулиганских действий (л.д. 20-23).

В материалах уголовного дела имеется заявление фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который 20 февраля 2021г. в период времени с 00 часов 35 минут по 00 часов 27 минут произвел выстрел из пистолета в его автомобиль, плюнул на капот автомобиля, после чего скрылся (л.д.15).

Согласно карточке происшествия № 9375568 от 20 февраля 2021г. в 00 часов 06 минут в ДЧ ОМВД России по адрес по телефону «02» обратился фио, сообщив аналогичную информацию о преступлении (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия 20 февраля 2021г. был осмотрен автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также участок местности вблизи дома 51 по адрес г. Москвы (л.д. 5-8; 9-14).

Из протокола осмотра предметов от 20 февраля 2021г. следует, что в ходе расследования с участием Степанова А.С. был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, в ходе которого Степанов А.С. пояснил, что на данной записи видно, как он медленно следует по проезжей части к адрес, услышав от водителя автомобиля нецензурную брань, плюнул на капот автомобиля, после чего, решив припугнуть водителя, достал аэрозольное устройство самообороны и выстрелил из него в переднее левое стекло автомобиля (л.д. 47-49).

В ходе выемки Степанов А.С. добровольно выдал паспорт на аэрозольное устройство самообороны модели «...», который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-70; 71-76).

По выводам заключения комиссии экспертов № 467 от 15 марта 2021г. Степанов А.С. какими – либо хроническими психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. У Степанова А.С. не обнаруживалось признаков какого – либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Степанов А.С. не нуждается (л.д. 90-92).

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд пришел к убеждению о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, все доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены в установленном законом порядке.

С доводами стороны защиты об исключении из обвинения Степанова А.С. квалифицирующего признака хулиганства «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд не соглашается, полагая, что такая позиция не основана на законе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый, находясь в общественном месте на проезжей части адрес г. Москвы, в присутствии посторонних лиц, беспричинно, подошел к автомобилю под управлением ранее незнакомого ему фио, высказываясь нецензурно в адрес последнего, применил предмет для самообороны (как следует из показаний самого Степанова А.С.), произведя из него выстрел в сторону открытого окна левой передней двери автомобиля фио

Из показаний потерпевшего фио также следует, что данный предмет был похож на травматический пистолет, производил выстрел, в результате чего в салон его автомобиля летели искры.

Данное обстоятельство не оспорено в судебном заседании самим Степановым А.С., который подтвердил, что данное устройство, предназначенное для самообороны, внешне похоже на пистолет, производит выстрелы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый применил данный предмет в качестве оружия, высказывая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок.

По смыслу закона, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, понимаются умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный квалифицирующий признак хулиганства Степанову А.С. вменен обоснованно.

Суд считает, что действиями подсудимого был грубо нарушен общественный порядок, выражено явное неуважение к обществу. Данные действия Степановым А.С. совершены беспричинно, в отношении ранее незнакомого потерпевшего фио

Явное неуважение лица к обществу выразилось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием подсудимого противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Степанова А.С. по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Степанов А.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С доводами стороны обвинения о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание Степанова А.С. в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не соглашается, поскольку материалами уголовного дела данное обстоятельство иными документами, помимо показаний самого подсудимого, не подтверждено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Степанов А.С. не судим, на учете в ПНД не состоит, вместе с тем состоит на учете в НД с 2010г. с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, имеет на иждивении мать, а также бабушку, находящихся на пенсии, страдающих заболеваниями, являющихся инвалидами, за которыми осуществляет уход, состоит в браке, работает, по месту работы охарактеризован с положительной стороны, по месту жительства жалоб на него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Степанов А.С. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы он охарактеризован с положительной стороны, имеет на иждивении мать, а также бабушку, находящихся на пенсии, страдающих заболеваниями, являющихся инвалидами, за которыми осуществляет уход.

С доводами стороны защиты о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть аморального, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд также не соглашается, поскольку считает, что действия потерпевшего не могут быть расценены как противоправное поведение, явившееся поводом для преступления.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить к данному наказанию положения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Степанову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СD - R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, паспорт ... на аэрозольное устройство самообороны марки «...» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: