Приговор

Дело № 1-338/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 июня 2021 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., защитника адвоката Магомедова М.Г., представившего удостоверение № 8892 и ордер № 50, потерпевшей фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные, работающего в наименование организации в качестве плотника, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он (фио) имея преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая, что находится в общественном месте и в присутствии посторонних лиц, а так же то, что его поведение является открытым вызовом общественному порядку, в нарушение правил инструкции по пользованию пистолета пневматического газобаллонного МР-654К калибра 4,5 мм, дата в время, находясь напротив подъезда № 5 дома 14, корп. 1 по адрес г. Москвы, действуя беспричинно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, применив предмет, используемый в качестве оружия, а именно пистолет пневматический газобаллонный МР-654К калибра 4,5 мм серии Т № 03 58472, который, согласно заключения эксперта № 3204 от дата изготовлен промышленным способом, является пневматическим газобаллонным пистолетом модели МР-654К калибра 4,5 мм и относится к изделию конструктивно схожему с огнестрельным оружием, предназначен для тренировочной и любительской стрельбы металлическими шариками 4,5 мм и к какому либо оружию не относится, удерживая его в правой руке, произвел один выстрел в сторону незнакомой ему ранее фио причинив ей тем самым телесное повреждение в виде кровоподтека спины в проекции левого 3 ребра по околопозвоночной линии (задней поверхности левой половины грудной клетки) 1,0х1,5 см, которое, согласно заключения эксперта № 2034111408 от дата, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы и относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное фио обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая фио, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в т.е. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия фио по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, так как фио совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Одновременно с этим, суд приходит к выводу о необходимости уточнения и исключения из предъявленного фио обвинения слова «декабря» в заключительной части при указании на причинение повреждения потерпевшей, как не причинившего вреда здоровью человека, поскольку это является очевидной технической ошибкой учитывая что данное указание по сути разбило одно слова на два части, а исключение данного указания в виде слова «декабря» не требует исследования собранных по делу доказательств и не влечет изменения фактических обстоятельств дела, не ведет к расширению и изменению объема предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, принёс извинения перед потерпевшей, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, оказывает помощь матери.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, принесение извинений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление фио и условия жизни его семьи, с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, и считает возможным, с учетом совокупности смягчающих наказание по делу обстоятельств, применить к нему положения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности фио суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 213 ч. 1 УК РФ. В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении фио судом не установлено.

Суд считает, что на подсудимого фио, должны быть возложены обязанности, не менять место жительства и место работы без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующий орган об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением фио возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении фио оставить без изменения обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: пневматический пистолет МР-654К калибра 4,5 мм серии Т № 03 58472 и газовый баллончик к нему, находящиеся в камере хранения – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск, с записью с камер наружного наблюдения, находящийся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: