Постановление суда апелляционной инстанции

ф/с Назарова Е.Ю. дело № 10-19644/2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 01 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Тарджуманян И.Б.,

судей Аверчевой Н.М., Ларкиной М.А.,

при секретаре - помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А.,

осужденного Геворгяна Р.А., его защитника – адвоката Толмчевой Л.В., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Геворгяна Р.А. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 29 июля 2021 года, которым

Геворгян Р.А., ***, ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Геворгяна Р.А. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Геворгяну Р.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени нахождения Геворгяна Р.А. под стражей с 20 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года Геворгян Р.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Преступление осужденным Гевргяном Р.А. совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Геворгян А.В., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины в совершении преступления, за которое он осужден, просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ. Отмечает, что вину в совершении преступления он признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличив соучастников, и способствовал розыску похищенного, данные его действия способствовали частичному возмещению причиненного ущерба, оставшаяся часть которого была возмещена его родителями. Отмечает, что потерпевшие претензий к нему не имеют. Обращает внимание на совокупность данных о личности: положительно характеризуется, работал, оказывал материальную поддержку своим близким, ранее не судим, на учетах не состоит. При таких обстоятельствах автор жалобы считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу И.о. Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Филиппов В.Э., ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, а также на справедливость назначенного осужденному наказания, просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в удовлетворении которой, прокурор просила отказать.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденного Геворгяна Р.А. полностью признавшего свою вину в совершении преступления и подтвердившего фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении; показаниями представителя потерпевшего ООО Ломбард «*» М. А.А. и потерпевшей Н. Л.Л. об обстоятельствах совершения осужденным открытого хищения имущества, принадлежащего ООО Ломбард «***» 13 января 2020 г. совместно с соучастником, в ходе которого, он, незаконно проникнув в помещение ломбарда, а так же в иное хранилище – сейф, применив к Назарян Л.Л. насилие не опасное для жизни или здоровья, похитили имущество общей стоимостью 12 770 000 рублей, что является особо крупным размером; показаниями свидетелей Габрова Д.Ю., Плечуна В.С. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследования настоящего уголовного дела в результате чего был установлен Геворгян Р.А.; письменными материалами дела: заявлением о возбуждении уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, справкой о стоимости похищенного имущества, протоколом осмотра видеозаписи и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Геворгяна Р.А., как и оснований для его оговора, судебной коллегией не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку, все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Судебная коллегия так же отмечает, что доказательства, уличающие Геворгяна Р.А. в совершении инкриминированного ему деяния, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела, поскольку суд должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно придя к выводу, что вина осужденного Геворгяна Р.А., помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе показаниями не заинтересованных в исходе дела лиц – представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, признает обоснованным вывод суда о виновности Геворгяна Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, и находит правильной квалификацию действий осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Геворгяна Р.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, допущено не было.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а также судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанными; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного; указание на обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Геворгяну Р.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи, назначив ему наказание с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Одновременно, судебная коллегия считает, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в их совокупности, в том числе и признательные показания осужденного, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, позволили суду первой инстанции обоснованно применить Геворгяну Р.А. при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 73, 15 ч. 6 УПК РФ, должным образом мотивировав свои выводы, правильно назначив ему местом отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию строгого режима.

Вместе с тем суд первой инстанции, правильно установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не применил при назначении Геворгяну Р.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не изложив мотивов данного решения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Геворгяна Р.А. изменить, указав о применении при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и как следствие, смягчить назначенное ему по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ наказание.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года в отношении Геворгяна Р.А. изменить:

- указать о применении при назначении Геворгяну Р.А. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- смягчить назначенное Геворгяну Р.А. по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Геворгяна Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Председательствующий:

Судьи: