Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-13936/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А.,

судей: фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио, его защитника - адвоката Асриян Б.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио,

на приговор Зюзинского районного суда адрес от 08 июня 2021 года, которым

Абдулин Алексей Владимирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей 2007, 2011, 2014. паспортные данные, работающий индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, г.адрес, коттеджный адрес- 2, адрес, ранее не судимый:

осужден:

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Абдулину А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Абдулину А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей с 28 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Этим же приговором осуждена Клокова Анастасия Владимировна по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ. Приговор Зюзинского районного суда адрес от 08 июня 2021 года в этой части не обжалуется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Абдулин А.В. признан виновным в совершении дачи взятки должностному лицу лично и через посредника в значительном размере за незаконные бездействия.

Вышеуказанное преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено фио в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Абдулин А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Абдулин А.В., не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного им, выражает несогласие с приговором в части чрезмерной суровости назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа, указывая, что поскольку у него на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, сестра жены - инвалид детства, неработающая супруга, есть ипотека, просит приговор Зюзинского районного суда адрес от 08 июня 2021 года, изменить в части назначенного штрафа, снизив его до минимально возможного размера.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Абдулин А.В. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор в части назначенного штрафа снизить до минимально возможного размера.

Прокурор фио просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниями подсудимого фио об обстоятельствах передачи взятки фио лично путем перевода денежных средств на банковскую карту матери фио – фио и через посредника фио также путем перевода денежных средств на банковскую карту матери фио – фио; показаниями свидетеля фио, заместителя начальника ИФНС №14 адрес, где работала фио до сентября 2018 года в обязанности которой, в том числе входило выполнение мероприятий по проведению проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, по поручению регистрирующего органа; за надлежащую и своевременную проверку достоверности адреса места нахождения органов управления юридических лиц, указанного в учредительных документах, в ЕГРЮЛ; показаниями свидетеля фио об обстоятельствах получения от фио взяток путем перевода денежных средств на банковскую карту ее матери – фио в размере 11 000 и сумма за содействие ему в регистрации юридических лиц по адресу: адрес. За денежное вознаграждение она должна была проставлять отметку в программе АИС «Налог-3», которая бы подтверждала намерение зарегистрировать юридическое лицо по указанному адресу, или за подтверждение собственником нахождения органа управления юридического лица в заявленном адресе; показаниями свидетеля фио, начальника отдела оперативного контроля ИФНС России № 14 по адрес, работающего в данной должности с августа 2019 года по настоящее время, об обстоятельствах работы фио до сентября 2018 года в обязанности которой, в том числе входило выполнение мероприятий по проведению проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, по поручению регистрирующего органа; за надлежащую и своевременную проверку достоверности адреса места нахождения органов управления юридических лиц, указанного в учредительных документах, в ЕГРЮЛ; показаниями свидетеля фио работавшего в должности начальника отдела оперативного контроля ИФНС России № 14 по адрес с 2008 года по ноябрь 2018 года, об обстоятельствах работы фио до сентября 2018 года в обязанности которой, в том числе входило выполнение мероприятий по проведению проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, по поручению регистрирующего органа; за надлежащую и своевременную проверку достоверности адреса места нахождения органов управления юридических лиц, указанного в учредительных документах, в ЕГРЮЛ.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколом явки с повинной фио от 12.11.2019 г., согласно которому фио сообщает, что работая в период с 2014 по август 2018 года в ИФНС России № 14 по адрес в отделе оперативного контроля, летом 2017 г. к ней обратился Абдулин А.В. с просьбой за денежное вознаграждение подтвердить намерение при первичной регистрации юридических лиц по адресу: адрес, на что она согласилась в виду ее тяжелого материального положения. Для получения денежных средств она передала Абдулину А.В. реквизиты банковской карты, оформленной на ее мать фио В последующем от фио и его помощницы Клоковой А.В. она получила денежные средства в сумме сумма за указанные действия; протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2020, согласно которому осмотрен офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес; приговором Зюзинского районного суда адрес от 08 июля 2020 года, вступившим в законную силу 21 июля 2020 года, согласно которому фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ; протоколом осмотра предметов от 15 июля 2020 года, согласно которому осмотрены компакт-диск марки «Verbatim» № «LH 3155VK10083668D5» и компакт-диск № «CMFP683F12125610», содержащие выписки о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк» на имя фио, фио и Клоковой А.В.; протоколом осмотра предметов от 26.11.2019 г., согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «ALCATEL», изъятого 09.07.2019 г. в ходе обыска в офисном помещении ООО «Бенефактум», обнаружена переписка «Анастасии Бенефактум» (аккаунт владельца телефона, телефон № 8-915-362-33-77) с абонентским номером «+79251804415» (В ходе следствия установлено, что абонентский номер +79251804415 принадлежал фио), относящаяся к обстоятельствам уголовного дела; протоколом осмотра предметов от 26.11.2019 г., согласно которому осмотрено личное дело фио № 944, полученное из ИФНС России № 14 по адрес в рамках расследования уголовного дела № 11902450024000083; копией трудового договора № 10-а от 20.01.2017 г. и копией трудового договора № 11-б от 20.01.2018 г., согласно которым Клокова А.В. именуется работником, а Абдулин А.В. – работодателем, то есть Клокова А.В. в момент вышеуказанного перевода денежных средств в качестве взятки в размере сумма в пользу фио на банковскую карту фио являлась подчиненным работником фио; вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных но делу свидетелей обвинения у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении фио, как и оснований для его оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежавших доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств содеянного осужденным.

Суд первой инстанции, оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87.88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оцепил их в совокупности с другими доказательствами по делу, в связи с чем, выводы суда о виновности фио, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного фио у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства и квалифицировать действия осужденного фио по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как совершение дачи взятки должностному лицу лично и через посредника в значительном размере за незаконные бездействия, что не оспаривается государственным обвинителем, осужденным и его адвокатом.

Каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, во время расследования и рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, а также наличия у суда обвинительного уклона при рассмотрении дела по существу, судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а также судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении наказания Абдулину А.В., исходя из положений УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у фио на иждивении малолетних детей, неработающей супруги, сестры жены - инвалида, которым оказывает материальную помощь, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Абдулину А.В. наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки и не нашел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64,73УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и назначении дополнительного наказания убедительно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Данных, что по состоянию здоровья Абдулин А.В. не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, не находит оснований для смягчения назначенного Абдулину А.В. наказания и снижения дополнительного наказания в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки, как об этом просила сторона защиты, поскольку назначенная ему мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Учитывая, что в период с 28 ноября 2019 года по 28 июля 2021 года Абдулин А.В. содержался под стражей, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, и фактическим отбытием Абдулиным А.В. наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия считает необходимым освободить фио от наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 08 июня 2021 года в отношении Абдулина Алексея Владимировича, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с фактическим отбытием наказания, освободить Абдулина Алексея Владимировича от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Абдулина Алексея Владимировича, в виде заключения под стражу - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: