Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2021г. г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Городницкая Е.А., при секретаре фио, с участием прокурора Арутюновой Е.К., заявителя Масловской В.И.,

рассмотрев заявление Масловской Веры Ивановны о снятии ареста с имущества – ½ доли жилого дома, площадью 21,8кв.м. кадастровый номер ...... фио в совершении преступлений, предусмотренных ст.210 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.4 УК РФ (2 преступлений), ст.174-1 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Зюзинский районный суд поступило заявление Масловской В.И. о снятии ареста с имущества – ½ доли жилого дома, площадью 21,8кв.м. кадастровый номер ...... Как следует из заявления, основанием для наложения ареста на указанное имущество являлась необходимость обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением. Однако в ходе рассмотрения в Зюзинском районном суде г. Москвы уголовного дела исковые требования к Масловской В.И. со стороны потерпевшего не предъявлялись. Приговором суда Масловской В.И. назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом, который в настоящее время выплачен в полном объеме. Указанное имущество не являлось предметом мошеннических действий и не приобреталось на средства, полученные преступным путем, в связи с чем основания для продления ограничительных мер отсутствуют.

В судебном заседании заявитель Масловская В.И. доводы, изложенные в заявлении, полностью поддержала. Дополнила, что Департаментом городского имущества до настоящего времени никаких исковых требований к ней не предъявлено, в связи с чем, полагает, что препятствий для снятия ареста не имеется.

В судебное заседание представитель Департамента городского имущества города Москвы не явился, о дате рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом.

Прокурор Арутюнова Е.К. полагала, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Рассмотрев данное заявление, изучив материалы, его обосновывающие, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об его удовлетворении.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Согласно материалам уголовного дела 29 октября 2013г. судьей Тверского районного суда г. Москвы вынесено постановление о разрешении наложения ареста на принадлежащее Масловской В.И. недвижимое имущество в виде ½ доли жилого дома и земельного участка, в целях обеспечения возможности исполнения приговора в части разрешения гражданских исков, возможной конфискации имущества.

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015г. Масловская В.И. осуждена за преступления, связанные с приобретением права собственности путем обмана и злоупотребления доверием на имущество, принадлежащее государству, в лице Департамента городского имущества г. Москвы. Установлено, что она совершила незаконные действия, связанные с оформлением данного имущества в собственность фио

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019г. распоряжение начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации № 155/8/41 от 25 августа 2010г. на право заключения договора социального найма и договор социального найма ... от 2 сентября 2010г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между Хользуновской адрес ЕЭУ города Москвы и Масловской В.И. – признаны недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019г. указанное решение от 20 июня 2019г. оставлено без изменения.

Учитывая, что гражданско-правовой спор о признании права собственности на жилое помещение, являющееся объектом посягательства в рамках рассмотренного судом уголовного дела, завершен, принимая по внимание положения уголовно-процессуального закона, суд считает, что основания для снятия ареста с имущества – ½ доли жилого дома и земельного участка имеются, каких-либо объективных сведений, опровергающих доводы заявителя, суду не представлено, в связи с чем считает, что заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 115, ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Масловской Веры Ивановны о снятии ареста с имущества – ½ доли жилого дома, площадью 21,8кв.м. кадастровый номер ... –удовлетворить.

Снять арест, наложенный постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013г., с имущества Масловской Веры Ивановны:

- ½ доли жилого дома, площадью 21,8кв.м. кадастровый номер 5...

расположенного по адресу: адрес, адрес, уч.31.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд.

Судья: