Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 12 августа 2021 г.

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А.,

при секретарях Одиноковой Р.А., Бабуриной М.О.

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Позднякова В.А.,

подсудимого Архипова С.И.,

защитника – адвоката Шендяпина И.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Архипова С.И., дата рождения, уроженца место рождения, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архипов С.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он (Архипов С.И.) дата рождения, то есть являясь несовершеннолетним, , примерно в час минут, более точного времени следствием не установлено, находясь на лестничной клетке 12 этажа первого подъезда дома № по улице в городе Москве, действуя из корыстных побуждений, решил реализовать преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выбрав в качестве объекта нападения ранее знакомого ему Б.Д.А., находящегося вместе с ним по вышеуказанному адресу.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Б.Д.А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Архипов С.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый и противоправный характер, в период с часов минут до часов минут, более точного времени следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к находящемуся вместе с ним Б.Д.А., и, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес Б.Д.А. не менее 4 ударов руками в область лица, отчего потерпевший испытал физическую боль, а он (Архипов С.И.), выхватил из кармана надетой на Б.Д.А. куртки мобильный телефон марки «Xiomi» модели «Note 4 x» в корпусе золотого цвета, стоимость которого, согласно заключению эксперта № от, составляет 5 416 рублей.

После совершения вышеуказанных действий Архипов С.И. скрылся с места преступления, удерживая при себе похищенное, распорядившись им по своему усмотрению причинив своими действиями потерпевшему Б.Д.А. моральный, физический вред и материальный ущерб в размере 5 416 рублей.

Он же (Архипов С.И.) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Так он (Архипов С.И.), дата рождения, то есть являясь несовершеннолетним, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, умышленно, заведомо осознавая, что действует незаконно, в нарушении ст. ст. 5, 8, 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, хранил в левом внешнем кармане куртки, надетой на Архипове С.И., полиэтиленовый пакет, с веществом внутри, массой 0,90 г., содержащего согласно заключению эксперта № от года, в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 /с последующими изменениями и дополнениями/ и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/, является значительным размером наркотического средства, а также полиэтиленовый пакет, с веществом внутри, массой 1,5 г., содержащего согласно заключению эксперта № от года, в своем составе - марихуану (каннабис), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 /с последующими изменениями и дополнениями/ и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/, не является значительным, крупным или особо крупным размером наркотического средства.

Указанное выше наркотическое средство он (Архипов С.И.) незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил вплоть до момента его (Архипова С.И.) личного досмотра, проводимого сотрудниками о/у ОУР ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы года в период с часов минут по часов минут, по адресу:. В ходе личного досмотра Архипова С.И. вышеуказанные наркотические средства были обнаружены в левом внешнем кармане куртки, надетой на Архипове С.И., и изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Архипов С.И. свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и показал, что он употреблял марихуану в течении одного года, в настоящее время более 6 месяцев не употребляет наркотические средства. года он встретился со своими знакомыми, среди которых был Б., которого он просил найти его знакомого Влада, которого он (Б.) оставил в районе Южное Бутово в состоянии наркотического опьянения, он отказывался, после чего он нанес ему около четырех ударов ладонями по щекам и забрал из кармана куртки телефон, а также пакетики с наркотическим веществом марихуана и мефедрон, который впоследствии был изъят у него сотрудниками полиции. Указал, что похищенный мобильный телефон забрал сотрудник полиции. Просил строго его не наказывать.

Суд выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела находит вину подсудимого доказанной.

Вина подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего С.М.Б., данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что Б.Д.А. приходился ему племянником, скончался года, позже умерла его мать от имевшегося у нее заболевания. Причина смерти Б.Д.А. ему неизвестна. Родители его племянника были в разводе, отец проживает в другом городе. Со слов Б.Д.А. ему было известно, что у него в подъезде украли мобильный телефон при ссоре. У его сестры, матери Б.Д.А. была онкология. В день, когда было совершено преступление в отношении Б.Д.А., его сестра позвонила ему (С.М.Б.), поскольку не могла дозвониться до своего сына Б.Д.А. Он (С.М.Б.) также стал пытаться дозвониться до Б.Д.А., но дозвониться не смог, однако позвонил его девушке, которая сообщила, что Б.Д.А. ограбили, забрали телефон и он пишет заявление в отделении полиции. Пояснил, что телефон ему не вернули, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля К.Е.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что г. примерно в часа минут она гуляла со своим другом Б.Д.А. по району Южное Бутово г. Москвы. Примерно в часов минут к ним подошли знакомые в количестве 4 человек: Архипов С.И., который ранее был ей знаком, так как они обучались в одной школе, девушка по имени П., а также двое молодых людей, которых она видела впервые. Указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее, они с ними направились в подъезд № дома № по улице г. Москвы в Южном Бутово, куда с их слов должна была подойти их знакомая. Примерно в часов минут они зашли в подъезд вышеуказанного дома, после его поднялись на 12 этаж, где прошли на лестничную клетку. Находясь на лестничной клетке, они разговаривали на различные темы, конфликтов не происходило. Далее, она увидела, как к Б.Д.А. подошел Архипов С.И., который сказал ему, чтобы он нашел их общего знакомого по имени В. Б.Д.А. отказался искать В., после чего она увидела, как Архипов С.И. нанес 4 удара ладонями в область лица Б.Д.А. В этот момент он продолжал требовать от Б.Д.А., чтобы тот пошел искать их знакомого по имени В. Сразу же после этого она увидела, как Архипов С.И. полез в правый наружный карман надетой на Б.Д.А. куртки и вынул из него мобильный телефон марки Xiaomi Note 4 x золотистого цвета, принадлежащий Б.Д.А., после чего положил его в свой карман. Б.Д.А. просил Архипова С.И. вернуть ему мобильный телефон, однако Архипов С.И. отказался это делать, сказав, что вернет телефон поле того как Б.Д.А. найдет их общего знакомого по имени В. После этого Б.Д.А. еще несколько раз просил Архипова С.И. вернуть ему мобильный телефон, однако Архипов С.И. мобильный телефон не возвращал.

Из подъезда они вышли примерно в часов минут, после чего она и Б.Д.А. направились домой, а Архипов С.И. и компания ушли в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 108-111);

Вина подсудимого также подтверждается:

- заключением эксперта № от, согласно выводам которого стоимость мобильного телефона марки Xiomi модели Note 4X в корпусе золотого цвета похищенного у Б.Д.А. составляет 5 416 рублей (т. 1 л.д. 179-200);

- заключением эксперта № от, в соответствии с которым по данным медицинского обследования в КДП № 121 г. Москвы, филиала № 6 –г. у Б.Д.А., дата рождения какие-либо наружные повреждения (кровоподтеки, гематомы, ссадины, раны), а также признаки костно-травматических изменений, повреждений внутренних органов и тканей (клинически и по результатам инструмантально-лабораторных исследований) не выявлены (т. 1 л.д. 225);

- протоколом осмотра места происшествия от г., в соответствии с которым объектом осмотра является лестничная клетка, расположенная на 12 этаже дома по адресу:, где со слов Б.Д.А. ранее ему известный Архипов С.И. нанес ему удары по лицу, после чего выхватил мобильный телефон марки Xiaomi модели Note 4 X золотого цвета, после чего он и Архипов С.И. вышли на улицу и разошлись (т. 1 л.д. 56)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от г. следователя Зюзинского МРСО г. Москвы, в соответствии с которым г. в период времени с часов минут по часов минут находясь в подъезде дома № по улице в г. Москве, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Архипов С.И. подошел к Б.Д.А., после чего нанес своими руками последнему не менее двух ударов в область головы, после чего открытым, заведомо очевидным для потерпевшего способом, забрал из правого наружного кармана куртки надетой на Б.Д.А. мобильный телефон марки «Xiomi», модели «Notе 4 х», золотого цвета, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и не реагируя на требования Б.Д.А. о прекращении Архиповым С.И. преступных действий, скрылся вместе с похищенным имуществом (т. 1 л.д. 46-47)

- карточкой происшествия № от, в соответствии с которой г. в подъезде известный отнял у заявителя телефон стоимостью 7 000 рублей и пропал (т. 1 л.д. 53)

- заявлением Б.Д.А., в соответствии с которым он просит привлечь к уголовной ответственности Архипова С.И., который открыто похитил у него мобильный телефон марки Xiaomi модели Note 4X по адресу:, после чего скрылся (т. 1 л.д. 54)

- рапортом на имя врио начальника ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, в соответствии с которым в часов минут по адресу:, задержан Архипов С.И., который был доставлен по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ (т. 1 л.д. 69)

- протоколом осмотра предметов от г., в соответствии с которым осмотрена распечатка данных о мобильном телефоне марки Xiaomi Note 4X (т. 1 л.д. 155-157)

Вина подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля К.Д.И. – оперуполномоченного ОУР полиции по району Южное Бутово г. Москвы, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что г. по указанию оперативного дежурного ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы он проследовал в составе СОГ по адресу: для проведения личного досмотра ранее ему неизвестного Архипова С.И. Далее в присутствии двух понятых в период времени с часов минут до часов минут г. произвел личный досмотр Архипова С.И. Перед началом досмотра всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности. Архипову С.И. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Архипов С.И. был одет в темно-синие кроссовки, черные штаны, серую кофту, черную куртку. В ходе личного досмотра у Архипова С.И. из левого наружного кармана куртки черного цвета изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились два полиэтиленовых пакета с веществами внутри. Далее, полиэтиленовые пакеты, изъятые у Архипова С.И. были упакованы в бумажный конверт. По факту досмотра Архипов С.И. пояснил, что один из полиэтиленовых пакетов с марихуаной внутри принадлежит ему, а второй полиэтиленовый пакет с веществом внутри передал ему его знакомый по имени Д. Пакет с марихуаной носит при себе для личного использования (т. 1 л.д. 91-92).

- показаниями свидетеля К.В.Г. – старшего оперуполномоченного полиции ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля К.Д.И. (т. 1 л.д. 93-94)

- показаниями свидетеля И.С.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он и второй понятой были приглашены сотрудниками полиции для производства личного досмотра Архипова С.И. по адресу:. Далее в период времени с часов минут по часов минут произведен личный досмотр Архипова С.И. Перед началом досмотра всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности. Архипову С.И. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Архипов С.И. был одет в темно-синие кроссовки, черные штаны, серую кофту, черную куртку, В ходе личного досмотра у Архипова С.И. из левого наружного кармана куртки черного цвета изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились два полиэтиленовых пакета с веществами внутри. Далее, полиэтиленовые пакеты, изъятые у Архипова С.И. были упакованы в бумажный конверт. По факту досмотра Архипов С.И. пояснил, что один из полиэтиленовых пакетов с марихуаной внутри принадлежит ему, а второй полиэтиленовый пакет с веществом внутри передал ему его знакомый по имени Д. Пакет с марихуаной носит при себе для личного использования. После производства досмотра участвующие лица, а также он поставили свои подписи в протоколе досмотра (т. 1 л.д. 95-97)

- показаниями свидетеля Е.Е.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля И.С.А. (т. 1 л.д. 98-100)

- показаниями свидетеля Д.А.С. - старшего оперуполномоченного полиции ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в ходе ОРМ им, а также ОУР Ш.А.С. г. в период времени с часов минут по час минут по адресу: в присутствии двух понятых был произведен обыск в соответствии с постановлением о производстве обыска в жилище в случае не терпящем отлагательства от с участием подозреваемого Архипова С.И. В ходе обыска в комнате под столом в пластиковой банке были обнаружены две пластиковые бутылки смятые с прожженными круглыми отверстиями. Кроме того в первом верхнем ящике стола обнаружен целлофановый пакет с остатками вещества белого цвета. При входе в комнату с левой стороны обнаружен шкаф, внутри которого обнаружен и изъят кусок пластика, свернутый в трубку и заклеенный лентой зелено-желтого цвета. На указанной пластиковой трубке обнаружены следы вещества белого цвета. Указанные предметы изъяты и упакованы в прозрачный целлофановый лист-файл, снабженный пояснительной запиской. По факту обыска Архипов С.И. пояснил, что две изъятые бутылки принадлежат ему, они используются для курения марихуаны, а остальные изъятые предметы ему не принадлежат и откуда они взялись в его комнате он не знает (т. 1 л.д. 89-90)

- показаниями свидетеля Ж.А.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он и второй понятой были приглашены для производства обыска в квартиру по адресу: в квартиру Архипова С.И. Далее в период с минут по час минут сотрудник полиции производил обыск в случаях, не терпящих отлагательства, в квартире Архипова С.И. Перед началом обыска участвующим лицам были разъяснены права, а также порядок производства обыска в жилище. В ходе обыска в комнате под столом в пластиковой банке были обнаружены две пластиковые бутылки, смятые с прожженными круглыми отверстиями. Кроме того в первом верхнем ящике стола обнаружен целлофановый пакет с остатками вещества белого цвета. При входе в комнату с левой стороны обнаружен шкаф, внутри которого обнаружен и изъят кусок пластика, свернутый в трубку и заклеенный лентой зелено-желтого цвета. На указанной пластиковой трубке обнаружены следы вещества белого цвета. Указанные предметы изъяты и упакованы в прозрачный целлофановый лист-файл, снабженный пояснительной запиской. По факту обыска Архипов С.И. пояснил, что две изъятые бутылки принадлежат ему, они используются для курения марихуаны, а остальные изъятые предметы ему не принадлежат и откуда они взялись в его комнате он не знает (т. 1 л.д. 101-102)

Вина подсудимого также подтверждается:

- исследованием специалиста № от г., в соответствии с которым в конверте находится пакет Zip Lock из бесцветного прозрачного полимерного материала с рисунками. В пакете находятся: пакет Zip Lock из бесцветного прозрачного полимерного материала. В пакете находится вещество в виде порошка и комков, массой 0,90 гр. Представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства»; пакет Zip Lock из бесцветного прозрачного полимерного материала. В пакете находится вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, являющееся наркотическим средством – марихуана (каннабис). Масса вещества составила 1,5 грамма (т. 1 л.д. 86 )

- заключением эксперта № от, в соответствии с которым Вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета массой 1.4 г из пакета «изъятое в ходе личного досмотра в период времени с часов минут по часов минут проводимого по адресу:», представленное на экспертизу является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства»; порошкообразное вещество белого цвета массой 0,89 г. из пакета «изъятое в ходе личного досмотра в период времени с часов минут по часов минут проводимого по адресу:», представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства» (т. 1 л.д. 149-153)

- протоколом осмотра предметов от г., в соответствии с которым осмотрены пакет Zip Lock внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, массой 1,4 г. – каннабис (марихуана); пакет Zip Lock внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета массой 0, 89г. – мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 155-157)

- рапортом на имя врио начальника ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы от г., в соответствии с которым г. в ходе отработки жилого сектора по адресу: на лестничной клетке 16 этажа вышеуказанного дома в связи с неадекватным поведением были задержаны В.Д.А. и Архипов С.И. В ходе личного досмотра В.Д.А. и Архипова С.И. у последнего был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились два полиэтиленовых пакета с неустановленным веществом (т. 1 л.д. 68)

- рапортом об обнаружении признаков преступления на имя врио начальника ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, в соответствии с которым по адресу: на лестничной клетке 16 этажа вышеуказанного дома в связи с неадекватным поведением был выявлен Архипов С.И. В ходе личного досмотра Архипова С.И. был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились два полиэтиленовых пакета с находящимся внутри, согласно справке об исследовании № от в одном из пакетов содержится вещество в виде порошка и комков массой 0,90, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а в другом пакете содержится вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, массой 1,5 г. являющееся наркотическим средством – марихуаной (каннабис) (т. 1 л.д. 79)

- рапортом на имя врио начальника ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, в соответствии с которым г. в часов минут по адресу: задержан Архипов С.И., который доставлен по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. (т. 1 л.д. 80)

- протоколом личного досмотра от г., в соответствии с которым г. по адресу: произведен досмотр Архипова С.И., у которого из черной куртки, надетой на нем, из наружного левого кармана изъят полиэтиленовый пакет, в котором находятся два полиэтиленовых пакета с веществами внутри (т. 1 л.д. 81-84).

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащим лицом, являются непротиворечивыми, логичными, в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с совокупностью доказательств по делу.

Признательные показания подсудимого Архипова С.И. суд также признает надлежащим доказательством по делу и кладет их в основу приговора, поскольку показания подсудимым были даны в присутствии защитника, после разъяснения Архипову С.И. положений ст.51 Конституции РФ, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства, и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия Архипова С.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Архипов С.И., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон, массой 0,90 грамм, а также марихуану (каннабис), массой 1,5 грамм, то есть в значительном размере, вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Значительный размер подтверждается количеством изъятого наркотического средства и его конкретными свойствами.

Суд квалифицирует действия Архипова С.И. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья.

Архипов С.И., применив к Б.Д.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто завладел телефоном потерпевшего, стоимостью 5 417 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, физическую боль и нравственные страдания.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, кроме того суд учитывает условия жизни и воспитания подсудимого, уровень психического развития, иные особенности личности.

Преступления, совершенные Архиповым С.И., являются умышленными, отнесены к категории тяжких и средней тяжести. Учитывая фактически обстоятельства преступления в совокупности со степенью его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для применения ст.76.2 УК РФ и ст. 90 УК РФ также не имеется.

При изучении личности Архипова С.И. установлено, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь маме, младшим брату и сестре, а также бабушкам и дедушке. При этом суд также учитывает, что свою вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Архипов С.И. признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь маме, младшим брату и сестре, а также бабушкам и дедушке.

Совершение указанных преступлений в несовершеннолетнем возрасте суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от г., Архипов С.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и удом, нести уголовную ответственность. В принудительных мерах медицинского характера Архипов С.И. не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и данного экспериментально-психологического исследования не выявляет у Архипова С.И. отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством. Его психическое развитие в пределах возрастных норм. В исследовании на фоне сохранных умственной работоспособности, памяти, мышлении и интеллектуальных возможностей выявлены индивидуально-психологические особенности подэкспертного – оптимистический настрой, высокая мотивация достижений, преобладание возбудимых черт, недостаточная сформированность морально-этических норм, склонность ориентироваться на свои побуждения, снисходительное отношение к своим промахам и недостаткам, тенденция к малоопосредованным формам поведения, но они не оказали существенное влияние на его сознание и поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния, что в полной мере позволяло ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 208-210 ).

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Архипова С.И. в отношении инкриминируемых ему преступлений – вменяемым.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Архипову С.И. наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с назначением окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая все обстоятельства совершения Архиповым С.И. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Архипова С.И. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Архиповым С.И. преступлений, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Архипова С.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить Архипову С.И. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Архипова С.И. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Предупредить Архипова С.И. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения осужденному Архипову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

Наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон, массой 0,089 грамм, а также наркотическое средство марихуану (каннабис), массой 1,4 грамм, хранящиеся в КХ ОД ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы с последующей сдачей в 7 УОТО ГУ МВД России по г. Москве, уничтожить.

Ксерокопию сведений о мобильном телефоне, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова