Приговор

УИД 77RS0009-02-2021-004651-70

дело № 1-347/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А., при секретарях Одиноковой Р.А. и Бабуриной М.О., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы – Арутюновой Е.К., потерпевшего Шаблинского В.А., подсудимой – Свидерской А.С., защитника - адвоката Баршиной Р.Ю., представившей удостоверение № 10334 и ордер № 389,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Свидерской А.С., сведения о личности изъяты,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свидерская А.С. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так она (Свидерская А.С.), 18.12.2020 в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 24 минуты, то есть в ночное время, находилась в квартире 73 корпуса 1 А дома 33 по улице Болотниковской в городе Москве и нарушала общественный порядок громким прослушиванием музыки, в связи с чем жильцом квартиры , расположенной в вышеуказанном доме, - Д.Ю.А. в 23 часа 24 минут 18.12.2020 был осуществлен телефонный звонок в дежурную часть ОМВД России по району Зюзино г. Москвы УВД по ЮЗАО в службу 112 с сообщением о нарушении тишины. По данному сообщению, примерно в 23 часа 35 минут 18.12.2020, на лестничную площадку 11 этажа первого подъезда корпуса 1 А дома 33 по улице Болотниковской в городе Москве, на которой расположена квартира Свидерской А.С. № , прибыл полицейский взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Ш.В.А., назначенный на указанную должность приказом ОМВД России по району Зюзино г. Москвы № номер от 26.01.2018, в полном форменном обмундировании сотрудника полиции, согласно графику работы сотрудников ОР ППСП ОМВД России по району Зюзино г. Москвы на декабрь 2020 года, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, определенных ст. 12 Федерального Закона от 07.02.2011 №3 ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О полиции", а также п.п. 9.17, 9.23 его должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД России по району Зюзино г. Москвы 18.04.2019, в соответствии с которым, он (Ш.В.А.) в пределах своей компетенции был обязан соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение оно применяется; при выявлении административного правонарушения в установленном порядке составлять протоколы об административном правонарушении на месте правонарушения, и потребовал жильцов у квартиры номер, в частности, у Свидерской А.С., прекратить нарушать тишину в ночное время суток. После чего, примерно в период с 23 часов 48 минут 18.12.2020 по 00 часов 14 минут 19.12.2020, более точного времени следствием не установлено, в ответ на законные требования Ш.В.А., о прекращении нарушения тишины в ночное время суток, Свидерская А.С., не желая им подчиниться, осознавая, что перед ней находится представитель власти – должностное лицо правоохранительного органа в лице полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Ш.В.А., находясь по вышеуказанному адресу, желая применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанесла Ш.В.А. не менее одного удара правой рукой по лицу и не менее одного удара левой ногой в область левого бедра, после чего, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, в процессе доставления её (Свидерской А.С.) в служебный автомобиль с целью пресечения противоправных действий, припаркованный на улице около вышеуказанного дома, на улице Болотниковской г. Москвы находясь напротив служебного автомобиля умышленно нанесла потерпевшему не менее одного удара рукой в область носа, чем причинила своими действиями Ш.В.А., согласно заключению эксперта № номер от дата, ссадину спинки носа, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Своими действиями Свидерская А.С. причинила Ш.В.А. нравственные страдания и физическую боль.

В судебном заседании подсудимая Свидерская А.С. вину в совершении преступления не признала полностью, и показала, что 18.12.2020 года примерно в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 15 минут, в квартире, где она проживает со своей семьей раздался звонок в дверь. Дверь открыл её супруг С.Д.А. Она подошла чуть позже. Как оказалось, по вызову соседей прибыл наряд полиции из-за громкой музыки. Сотрудник полиции довольно грубым тоном сообщил о необходимости убавить громкость, что и было сделано её супругом, С.Д.А. Он (С.Д.А.) удалился в комнату, чтобы приглушить музыку. Она осталась в этот момент в коридоре, находилась в дверном проеме. Затем, её муж С.Д.А. вернулся в коридор квартиры. В дальнейшем, сотрудник полиции Ш.В.А., стоявший в дверном проеме на повышенных тонах сказал выключить музыку совсем. Она объяснила, что его требования незаконны, негромко слушать музыку, смотреть телевизор, разговаривать в своей квартире, она имеет право круглосуточно. Ш.В.А., продолжая говорить о необходимости выключить совсем музыку одновременно стал выталкивать её телом из дверного проема и пытался пройти в квартиру. Предупреждения о том, что последний сейчас войдет в жилое помещение не поступило, равно, как и её согласия на прохождение в квартиру никто не спрашивал. Работая ранее в правоохранительных органах, она была шокирована подобными неправомерными и непрофессиональными действиями Ш.В.А., о которых в последующим она возмущенно стала говорить последнему (продолжая стоять в дверном проеме) и в этот момент получила от Ш.В.А. удар по левой щеке (дважды), она испугалась, и рефлекторно отмахнулась, последовал третий удар по той же щеке. Весь этот инцидент произошел очень стремительно. О намерениях применения физической силы она не была предупреждена. Далее, сотрудники полиции прошли в квартиру, не сообщая об основаниях вхождения в квартиру. Пребывая в состоянии сильного душевного волнения из-за неправомерных действий прибывших сотрудников, она вызвала полицию с городского телефона. Находившиеся в её квартире сотрудники полиции сообщили, что они (она и её муж С.Д.А.) должны проехать с ними в отделение полиции. Она осуществила повторный звонок в полицию с городского телефона. На её вызовы никто не отреагировал. Однако, одному из находившихся в её квартире сотрудников на мобильный телефон позвонили, как она полагает насчет её двух вызовов, так как он ответил, что все в порядке, они находятся по этому адресу. На требование проехать в отделение полиции они подчинились, она прошла в гардеробную, чтобы одеться, Ш.В.А. проследовал за ней и она его попросила выйти, так как ей нужно было одеться. Однако, в этот момент последний не давал ей одеться, она была в домашней одежде, в этот момент отталкивала его, так как ей нужно было переодеться. В этот момент, Ш.В.А. нанес ей еще один удар по той же щеке. Пока она находилась в гардеробной слышала, как кто-то из сотрудников, обращаясь к её мужу С.Д.А., говорил о необходимости ударить его (сотрудника). Были фразы: «Ну давай ударь меня, ударь». Как потом пояснил ей её муж С.Д.А., один из сотрудников полиции провоцируя его, говорил эти фразы. Далее, подчинившись требованиям сотрудников полиции, она согласилась выйти из квартиры и проследовать вместе с ними в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы. Однако в этот момент, один из сотрудников полиции все также продолжал её выталкивать из квартиры. Затем, выйдя вместе с сотрудниками полиции из квартиры и спустившись на улицу, она вместе со С.Д.А. и сотрудниками полиции вышли из подъезда. Далее, сотрудники полиции начали заталкивать её в служебный автомобиль сотрудников полиции, выкручивая ей руки. После того, как она села в служебный автомобиль, С.Д.А., сел рядом с ней на заднее сидение, и они все вместе проследовали в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы. В тот момент, когда они приехали в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, она решила открыть дверь служебного автомобиля, однако она не открывалась, после того, как она второй раз решила открыть дверь, дверная ручка оказалась у неё в руке, при этом каких-либо чрезмерных усилий она не применяла. Выйдя из служебного автомобиля, она, С.Д.А. и сотрудники полиции проследовали в помещение вышеуказанного ОМВД. К ней были применены специальные средства наручники без предупреждения о намерении их применить и без законных на это оснований, когда она просила дежурного выдать бланк для написания заявления о противоправных действий сотрудников полиции. Умышленно Ш.В.А. телесных повреждения она не наносила, но допускает, что могла попасть вскользь ногтём или пальцем, при рефлекторной отмашке, когда он наносил ей удары по лицу. Просила оправдать ее по предъявленному обвинению.

Суд, выслушав подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимой в совершении вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ш.В.А., данными в ходе судебного следствия и оглашенными показаниями в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания 26 мая 2021 года на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что 18.12.2020 г. в 21 час 00 минут, он заступил на дежурство в составе АП-1 совместно с полицейским-водителем мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Ш.А.Н. Далее, примерно в 23 часа 30 минут, 18.12.2020, им по средствам радиосвязи от оперативного дежурного ОМВД России по району Зюзино г. Москвы поступило указание проследовать по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 33, корп. 1 «А», кв. номер, где по информации службы «112» в квартире громко играет музыка. Получив указанную информацию, они незамедлительно выдвинулись по указанному адресу. Прибыв по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 33, корп. 1 «А», кв. номер примерно через 5 минут, он с Ш.А.Н. поднялись в квартиру № номер и позвонили в звонок. Когда они подошли к двери указанной квартиры, они слышали, как в ней очень громко играла музыка. Дверь открыл мужчина, после чего он с Ш.А.Н. представились ему, показали свои служебные удостоверения. На это, мужчина представился С.Д.А. После, они пояснили, что поступила информация о том, что их соседи жалуются на громкую музыку, исходящую из данной квартиры, а также попросил прекратить совершать административное правонарушение. В тот момент, когда они общались со С.Д.А., к нему подошла женщина, которая впоследствии оказалась Свидерской А.С., 23.10.1983 года рождения. Подойдя к ним, Свидерская А.С. сообщила, что ей безразличны их требования о том, чтобы они прекратили свои противоправные действия и добавила, что музыку она выключать не будет. По внешним признакам было видно, что Свидерская А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по ее шаткой походке, а также резкому запаху алкоголя изо рта. Затем, Свидерская А.С. неожиданно попыталась закрыть входную дверь квартиры, при этом, он стоял рядом с указанной дверью, вследствие чего Свидерская А.С. два раза ударила его указанной дверью по ноге. Далее, он попросил Свидерскую А.С. прекратить совершать противоправные действия и снял ее руку с дверной ручки входной двери, но на это, Свидерская А.С. нанесла ему удар своей правой рукой по лицу. Он сообщил ей, что он является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. После чего, им было принято решение о задержании Свидерской А.С. и доставлении последней в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы. Очевидцами указанных противоправных действий были Ш.А.Н., а также супруг Свидерской А.С. – С.Д.А., при этом, Ш.А.Н. фиксировал противоправные действия Свидерской А.С. на свой мобильный телефон. Также, он разъяснил Свидерской А.С., что в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» к ней будет применена физическая сила. На это Свидерская А.С. начала отталкивать его, после чего она ушла во внутрь квартиры, в связи с чем, ему пришлось пройти в квартиру. Дойдя до Свидерской А.С. он сообщил ей, что она задержана и ей необходимо проследовать с ними в вышеуказанное ОМВД. Однако на его реплики и замечания она не реагировала, а наоборот стала оказывать активное сопротивление. В этот момент Свидерская А.С. нанесла ему удар левой ногой по его левой ноге в район бедра. Через некоторое время ему вместе с Ш.А.Н. удалось задержать Свидерскую А.С. и вывести ее на улицу. Все свои действия, Свидерская А.С. сопровождала нецензурной бранью в их адрес, а также говорила о том, что она устроит им проблемы по службе. Далее, выйдя из подъезда жилого дома № 33, корп. 1 «А» по ул. Болотниковская г. Москвы примерно в 00 часов 05 минут 19.12.2020, они стали отводить ее к служебному автомобилю ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, при этом С.Д.А. также следовал с ними. Однако Свидерская А.С. отказывалась садиться в служебный автомобиль и продолжала оказывать активное сопротивление, отталкивая его от себя. После, подведя в очередной раз Свидерскую А.С. к служебному автомобилю, последняя нанесла ему удар правой рукой по лицу, при этом попав по носу и оцарапав его. Посадив Свидерскую А.С. в служебный автомобиль, они проследовали в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы. По пути следования в вышеуказанное ОМВД, Свидерская А.С. продолжала высказываться в их адрес нецензурной бранью, а также угрожала проблемам по службе. Кроме этого, во время движения, Свидерская А.С. попыталась покинуть салон автомобиля, в результате чего, она сломала дверную ручку. По приезду в ОМВД примерно в 00 часов 20 минут 19.12.2020, они с Ш.А.Н. отвели Свидерскую А.С. в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Находясь в дежурной части ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, им были применены специальные средства, а именно наручники к Свидерской А.С., так как по поведению и внешним признакам последней было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по ее шаткой походке, а также резкому запаху алкоголя изо рта. Им было принято решение о доставлении Свидерской А.С. на медицинское освидетельствование в НКБ № 17. Но проследовать добровольно в данное медицинское учреждение Свидерская А.С. отказалась, продолжила активно сопротивляться, размахивать руками. Отталкивать его, а также пыталась уйти из дежурной части ОМВД России по району Зюзино г. Москвы. Так как ранее 18.12.2020 Свидерская А.С. находясь по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 33, корп. 1 «а» нанесла ему удар рукой по лицу, а также удар ногой в область бедра, им 19.12.2019 года в дежурной части ОМВД России было принято решение применить к Свидерской А.С. специальные средства – наручники, о чем он предупредил Свидерскую А.С. несколько раз о том, что к ней будет применена физическая сила и специальные средства в соответствии с ФЗ «О полиции», если она не прекратит оказывать активное сопротивление. После чего им к Свидерской А.С. были применены специальные средства – наручники на основании п. 3, ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» (том № 1 л.д. 81-85; 86-90; том № 2 л.д. 17-24; 139-143);

- показаниями свидетеля Ш.А.Н., данными в ходе судебного следствия и оглашенными показаниями в ходе предварительного следствия на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, 18.12.2020 г. в 21 час 00 минут, он заступил на дежурство в составе АП-1 совместно с полицейским мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Ш.В.А. Далее, примерно в 23 часа 30 минут, 18.12.2020, им по средствам радиосвязи от оперативного дежурного ОМВД России по району Зюзино г. Москвы поступило указание проследовать по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 33, корп. 1 «А», кв. номер, где по информации службы «112» в квартире громко играет музыка. Получив указанную информацию, они незамедлительно выдвинулись по указанному адресу. Прибыв по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 33, корп. 1 «А», кв. 73 примерно через 5 минут, они с Ш.В.А. поднялись в квартиру № номер и позвонили в звонок. При этом, когда они подошли к двери указанной квартиры, они слышали, как в ней очень громко играла музыка. Дверь открыл мужчина, после чего он с Ш.В.А. представились ему, показали свои служебные удостоверения. На это мужчина представился С.Д.А. После этого они пояснили, что поступила информация о том, что их соседи жалуются на громкую музыку, исходящую из данной квартиры, а также попросил прекратить совершать административное правонарушение. В тот момент, когда они общались со С.Д.А., к нему подошла женщина, которая впоследствии оказалась Свидерской А.С. Подойдя к ним, Свидерская А.С. сообщила, что ей безразличны их требования о том, чтобы они прекратили свои противоправные действия и добавила, что музыку она выключать не будет. По внешним признакам было видно, что Свидерская А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по ее шаткой походке, а также резкому запаху алкоголя изо рта. Затем Свидерская А.С. неожиданно попыталась закрыть входную дверь квартиры, при этом Ш.В.А. стоял рядом с указанной дверью, вследствие чего Свидерская А.С. два раза ударила его указанной дверью по ноге. Далее Ш.В.А. попросил Свидерскую А.С. прекратить совершать противоправные действия и снял ее руку с дверной ручки входной двери, но на это Свидерская А.С. нанесла ему удар своей правой рукой по лицу. Ш.В.А. сообщил ей, что он является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. После чего, им было принято решение о задержании Свидерской А.С. и доставлении последней в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы. Очевидцами указанных противоправных действий был он, а также супруг Свидерской А.С. – С.Д.А., при этом, он фиксировал противоправные действия Свидерской А.С. на свой мобильный телефон, видеозапись которого он впоследствии перекопировал на флеш-карту. Также, Ш.В.А. разъяснил Свидерской А.С., что в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» к ней будет применена физическая сила. На это Свидерская А.С. начала отталкивать его, после чего она ушла во внутрь квартиры, в связи с чем, Ш.В.А. пришлось пройти в квартиру. Дойдя до Свидерской А.С., он сообщил ей, что она задержана и ей необходимо проследовать с ними в вышеуказанное ОМВД. Однако, на его реплики и замечания, она не реагировала, а наоборот стала оказывать активное сопротивление. В этот момент Свидерская А.С. нанесла Ш.В.А. удар левой ногой по его левой ноге в район бедра. Через некоторое время ему вместе с Ш.В.А. удалось задержать Свидерскую А.С. и вывести ее на улицу. Все свои действия, Свидерская А.С. сопровождала нецензурной бранью в их адрес, а также говорила о том, что она устроит им проблемы по службе. Далее, выйдя из подъезда жилого дома № 33, корп. 1 «А» по ул. Болотниковская г. Москвы примерно в 00 часов 05 минут 19.12.2020 г., они стали отводить ее к служебному автомобилю ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, при этом С.Д.А. также следовал с ними. Однако Свидерская А.С. отказывалась садиться в служебный автомобиль и продолжала оказывать активное сопротивление, отталкивая Ш.В.А. от себя. После этого, подведя в очередной раз Свидерскую А.С. к служебному автомобилю, последняя нанесла Ш.В.А. удар правой рукой по лицу, при этом попав по носу и оцарапав его. Посадив Свидерскую А.С. в служебный автомобиль, они проследовали в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы. По пути следования в вышеуказанное ОМВД, Свидерская А.С. продолжала высказываться в их адрес нецензурной бранью, а также угрожала проблемами по службе. Кроме этого, во время движения Свидерская А.С. попыталась покинуть салон автомобиля, в результате чего она сломала дверную ручку. По приезду в ОМВД примерно в 00 часов 20 минут 19.12.2020 г. они с Ш.В.А. отвели Свидерскую А.С. в дежурную часть для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 47-50 );

- показаниями свидетеля С.Д.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 18.12.2020 года примерно в 23 часа 00 минут – 23 часа 15 минут к нему в квартиру, где он проживает со своей семьей раздался звонок в дверь. Он открыл дверь, а его супруга Свидерская А.С. подошла позже. Как оказалось, по вызову соседей прибыл наряд полиции из-за громкой музыки. Сотрудник полиции довольно грубым тоном сообщил о необходимости убавить громкость, что им и было сделано. В коридоре квартиры осталась его супруга, она стояла в дверном проеме. Затем он вернулся в коридор квартиры. Сотрудник полиции не уходил, продолжал стоять в дверном проеме на повышенных тонах начал говорить о необходимости выключить музыку совсем. Его супруга принялась объяснять, что его требования незаконны, негромко слушать музыку, смотреть телевизор, разговаривать в своей квартире, граждане имеют право круглосуточно. Сотрудник полиции, продолжая говорить о необходимости выключить совсем музыку одновременно стал выталкивать его супругу Свидерскую А.С. телом из дверного проема и проходить в квартиру. Предупреждения о том, что он сейчас войдет в жилое помещение не поступило, равно как и их согласия на прохождение в квартиру никто не спрашивал. Свидерская А.С., продолжая стоять в дверном проеме, возмущаясь неправомерными и непрофессиональными действиями прибывших сотрудников полиции начала ссылаться на нормы права и закон, какой не помнит, о том, что для прохождения в жилое помещение необходимы веские основания, а также согласие находящихся в жилом помещение граждан и в этот момент получила от сотрудника полиции две пощечины, по левой щеке, далее она отмахнулась, вскинув руки, тут же последовал третий удар по левой щеке. Он растерялся, все происходило очень стремительно. Предупреждения о намерении применить физическую силу от сотрудника полиции не было. Далее, сотрудники полиции прошли в квартиру, не сообщая об основаниях вхождения в квартиру. Свидерская А.С. из-за не законных действий, прибывших сотрудников полиции вызвала полицию, воспользовавшись городским телефоном. Находившиеся в квартире сотрудники полиции сообщили, что они (он и его жена Свидерская А.С.) должны проехать с ними в отделение полиции. Свидерская А.С. осуществила повторный звонок в полицию с городского телефона. Но на ее вызовы никто не отреагировал. Но, одному из находившихся в квартире сотрудников полиции на мобильный телефон позвонили, как он полагает насчет их двух вызовов, так как он ответил, что все в порядке, они находятся по этому адресу. На требование проехать в отделение полиции они подчинилась, Свидерская А.С. прошла в гардеробную одеваться, так как она была в домашней одежде, за ней в гардеробную проследовал сотрудник полиции. В дальнейшем, со слов Свидерской А.С., сотрудник полиции не давал ей одеваться, а также он нанес последний четвертый удар по щеке. Пока Свидерская А.С. находилась в гардеробной, один из сотрудников полиции явно провоцируя его начал говорить: «Ну давай ударь меня, ударь». Далее, подчинившись требованиям сотрудников полиции, Свидерская А.С. согласилась выйти из квартиры и проследовать вместе с ними в ОМВД. Однако в этот момент, сотрудник полиции все также продолжал выталкивать Свидерскую А.С. из квартиры. Затем, выйдя вместе с сотрудниками полиции из квартиры и спустившись на улицу, они вышли из подъезда. Далее сотрудники полиции начали заталкивать Свидерскую А.С. в служебный автомобиль сотрудников полиции, выкручивая последней руки. После того, как Свидерская А.С. села в служебный автомобиль, он сел рядом с ней на заднее сидение и они все вместе проследовали в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы. В тот момент, когда они приехали в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, Свидерская А.С. решила открыть дверь служебного автомобиля, однако она не открывалась, после того, как она второй раз решила открыть дверь, дверная ручка оказалась у нее в руке, при этом каких-либо чрезмерных усилий она не применяла. Выйдя из служебного автомобиля, они проследовали в помещение вышеуказанного ОМВД. Находясь в здании ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, он действительно осуществлял сьемку того как в отношении Свидерской А.С., не имея на то законных оснований сотрудниками полиции, а именно Ш.В.А., были использованы специальные средства в виде наручников. Покинуть отделение полиции Свидерская А.С. не пыталась, просила у дежурного бланк для написания заявления о совершенных противоправных действиях сотрудников полиции (т. 1 л.д. 67-71, т. 2 л.д. 87-89 );

Вина подсудимой также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2020 г., согласно которому осмотрен участок местности, лестничный холл, расположенный на 11 этаже дома № 33 корпус 1 по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, на которой Свидерская А.С., причинила телесные повреждения Ш.В.А. (т. 1 л.д. 20-21 );

- протокол осмотра предметов от 19.02.2021 г., согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «Айфон», с которого перекопирована видеозапись на DVD – RW диск. В ходе осмотра видеозаписи установлены обстоятельства, место и время совершенного преступления, а также подтверждена причастность Свидерской А.С. к его совершению (т. 1 л.д. 123-132);

- протоколом выемки от 23.12.2020 г., согласно которому в помещении приемной заведующего филиала ГБУЗ «ДКЦ 1 ДЗМ», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 12, «А» изъяты копии медицинской карты и рентгенологические снимки на имя Ш.В.А. (т. 1 л.д. 143-146 );

- заключением судебно-медицинской экспертизы № номер от дата, согласно выводам которой у Ш.В.А. были выявлены следующее повреждение: ссадина спинки носа, которая образовалась от одного скользящего воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью, что подтверждается характером, локализацией повреждения, размерами ссадины, клинической картиной, объёмом и тактикой оказания медицинской помощи не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 153-154);

- протоколом выемки от 18.02.2021 г., согласно которому в помещении травматологического отделения филиала № 1 ГБУЗ «ДКЦ 1 ДЗМ», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 12, «А» изъяты копии медицинской карты и рентгенологические снимки на имя Свидерской А.С. (т. 1 л.д. 163-166);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.12.2020 г. следователя Пряхина Е.К. на имя руководителя Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве, согласно которому в действиях Свидерской А.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (т. 1 л.д. 11);

- заявлением Д.Ю.А. от 19.12.2020 г., согласно которому, он просит принять меры к жильцам квартиры № номер, дома 33, корпус 1 «а», по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, из которой в 18.12.2020 г. с 23 часов 00 минут играла громко музыка (т. 1 л.д. 18);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 19.12.2020 г., согласно которой полицейский взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Ш.В.А., 19.12.2020 осуществлял суточное дежурство (т. 1 л.д. 109-115);

- копией графика работы сотрудников ОР ППСП ОМВД России по району Зюзино г. Москвы на декабрь 2020 г., согласно которой 19.12.2020 г. Ш.В.А. находился при исполнении должностных обязанностей (т. 1 л.д. 104-108);

- справкой на имя Ш.В.А. от 19.12.2020 г., выданной ГБУЗ «Диагностический клинический центр № 1 ДЗ г. Москвы согласно которой Ш.В.А. диагностирован ушиб мягких тканей нижней трети левого бедра (т. 1 л.д. 92);

- выпиской из приказа о назначении на должность от 26.01.2018 г. № 11 л/с, согласно которому Ш.В.А., младший сержант полиции назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (т. 1 л.д. 95 );

- должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел России по району Зюзино г. Москвы, утвержденным начальником ОМВД России по району Зюзино г. Москвы 18.04.2019 г., согласно которой Ш.В.А. обязан соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение оно применяется; при выявлении административного правонарушения в установленном порядке составлять протоколы об административном правонарушении на месте правонарушения (т. 1 л.д. 96-103);

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что сотрудники полиции Ш.В.А. и Ш.А.Н. проходят в квартиру, где Свидерская А.С., на протяжении всей записи выражаясь нецензурной бранью в адрес сотрудников, наносит удары ногой Ш.В.А. в нижнюю часть левого бедра, далее они спускаются на улицу, где Свидерская А.С. при попытке посадить ее в служебный автомобиль, наносит Ш.В.А. еще один удар по лицу (том № 1 л.д. 56);

- заключением судебно-медицинской эксперты № номер от дата, согласно выводам, которой у Свидерской А.С. были выявлены следующее повреждения: ушибы правого и левого лучезапястных суставов с морфологическим проявлением в виде кровоподтеков в нижней трети по передней поверхности (количество не указано), которые образовались от не менее двух ударных сдавливающих воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (ов) с относительно контактировавшей поверхностью (индивидуальные особенности которых не отобразились), приложенных непосредственно в местах расположения повреждений в срок не более 3 суток до обращения в ГБУЗ «ДКЦ № 1 ДЗМ» филиала № 1 (ГП № 33), что подтверждается характером, локализацией повреждений, цветом и размером кровоподтеков) каждый в отдельности и все в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Каких-либо иных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений у Свидерской А.А. зафиксированы не было, в связи с чем, диагностированные у неё «Ушибы мягких тканей левой щеки, ушибы мягких тканей 3, 4, 5, пальцев правой кисти не могут быть объективизированы и подвергнуты судебно-медицинскому анализу (т. 1 л.д. 170-171 ).

Оценив все доказательства в их совокупности, и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд считает вину Свидерской А.С. в совершении преступления установленной и доказанной приведенными выше последовательными и согласующимися между собой показаниями потерпевшего и свидетелей, которые нашли свое объективное подтверждение приведенными выше письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает, в том числе и о фальсификации доказательств, о которых указано стороной защиты, в связи с чем оснований для вынесения частного постановления в адрес органов предварительного следствия суд не усматривает.

Показания потерпевшего Ш.В.А., свидетеля Ш.А.Н. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего Ш.В.А. и свидетеля Ш.А.Н., которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимой, суд не усматривает.

Противоречия в показаниях потерпевшего Ш.В.А. и свидетеля Ш.А.Н., данных им в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных потерпевшим и свидетелем на предварительном следствии, которые потерпевший и свидетель в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими были забыты по прошествии значительного времени.

Суд критически оценивает показания свидетеля С.Д.А., поскольку он является супругом подсудимой, то есть близким родственником подсудимой и заинтересован в исходе дела, в связи с чем желая оказать помощь своей супруге умалчивал об обстоятельствах дела, при которых подсудимая совершила противоправные действия в отношении сотрудника полиции Ш.В.А.

Суд также доверяет заключениям, проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они проведены в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы, которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании судом исследована видеозапись, которую суд также признает надлежащим доказательством, которое считает возможным положить в основу приговора, указанная видеозапись бесспорно свидетельствует о виновности Свидерской А.С. в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку из видеозаписи усматриваются факты нанесения Свидерской А.С. ударов Ш.В.А., который в этот момент находился при исполнении должностных обязанностей.

Доводы подсудимой Свидерской А.С. о том, что она физическую силу к потерпевшему не применяла, могла зацепить его, отмахиваясь от его ударов, суд считает недостоверными, данными в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля, из которых следует, что потерпевший Ш.В.А. представился С.Д.О., после чего подошла Свидерская А.С., которая сказала, что их требования незаконны, выключать музыку она не намеренна и начала закрывать входную дверь в квартиру, в результате чего нанесла первый удар Ш.В.А. указанной дверью, а впоследствии нанесла удары в область левого бедра и в область носа. Кроме того, ее показания опровергаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой видно, как Свидерская А.С. наносит удары Ш.В.А., сотрудники полиции в указанный промежуток времени физической силы к подсудимой не применяют, предлагают проехать в ОМВД для дальнейшего разбирательства.

Отсутствие на записи момента нанесения Свидерской А.С. ударов потерпевшему Ш.В.А., которое имело место около входа в квартиру металлической входной дверью, что объективно подтверждается показаниями потерпевшего Ш.В.А. и свидетеля Ш.А.Н., а также пустота на видеозаписи не свидетельствует о монтаже видеозаписи, на что указывалось адвокатом в судебном заседании.

Доводы Свидерской А.С. о том, что действия сотрудников полиции были противоправными, как в помещении квартиры, так и в помещении ОМВД России по району Зюзино г. Москвы опровергаются постановлением от 16 марта 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции по ч. 1 ст. 286 УК РФ и по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступлений. Из содержания данного постановления усматривается, что Ш.В.А. своими действиями, входящими в его должностные полномочия, а именно по пресечению административных правонарушений и защите общественного порядка, не допустил нарушений норм действующего законодательства, в связи с чем доводы подсудимой и защиты об обратном суд расценивает, как неубедительные.

Наличие у Свидерской А.С. повреждений в виде ушибов правого и левого лучезапястных суставов, которые установлены заключением судебно-медицинской эксперты № номер от дата не свидетельствует о противоправности действий сотрудников полиции Ш.В.А. и Ш.А.Н. на момент нанесения ударов Свидерской А.С. Ш.В.А. в квартире и около служебной машины, поскольку судом установлено, что к подсудимой Свидерской А.С. после доставления ее в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы были применены спецсредства – наручники, о чем сотрудником полиции Ш.В.А. был составлен соответствующий рапорт.

Остальные доводы стороны защиты, связанные с несогласием с предъявленным обвинением, суд не может признать состоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что событие преступления нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства посредством проверки и оценки доказательств.

О применении Свидерской А.С. насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым она, осознавая, что перед ней находится представитель власти, применила к Ш.В.А., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, насилие, от которого последний испытал физическую боль.

Таким образом, выслушав и проверив показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Свидерской А.С. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что Свидерская А.С. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что Свидерская А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет благодарности по прежнему месту работы, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, официально трудоустроена.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие благодарностей по прежнему месту работы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Свидерской А.С. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимой могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Свидерской А.С. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Свидерской А.С. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Свидерскую А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту её жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Свидерскую А.С. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Предупредить Свидерскую А.С. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения осужденной Свидерской А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-RW диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- мобильный телефон «Айфон», выданный на ответственное хранение Ш.А.Н., оставить последнему по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова