Постановление суда апелляционной инстанции

ф/с Кабанова Н.А. дело № 10 – 13469/2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 июля 2021 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре - помощнике судьи Загурском В.С., с участием прокурора Кондратюк В.А., представителя потерпевшего Головач Т.П., представившего доверенность, осужденного Одинаева Фахриддина Боймухаммадовича, его защитников – адвокатов Петрушиной И.Н., Татаринова В.В., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в присутствии переводчика Тухтабековой Ш.Б., уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Петрушиной И.Н., Татаринова В.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года, которым

Одинаев Фахриддин Боймухаммадович, ***,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, Одинаев Ф.Б. взят под стражу в зале суда. Срок наказания Одинаеву Ф.Б. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Одинаева Ф.Б. под стражей с 12 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 г. Одинаев Ф.Б. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление осужденными совершено в г. Москве 23 января 2021 г. при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Одинаев Ф.Б. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с приговором, адвокат Петрушина И.Н. подала апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая вину Одинаева Ф.Б. в совершении преступления, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Подробно приводя нормы действующего законодательства, считает, что суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что с учетом оплаты ее подзащитным штрафа по предыдущему приговору, частичного возмещения причиненного потерпевшему ущерба и иных, установленных по делу обстоятельств, у суда имелись все основания назначить осужденному наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Одинаеву Ф.Б. наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Татаринов В.В., подробно приводя нормы действующего законодательства, отмечает суровость и несправедливость назначенного осужденному наказания. Обращает внимание, что Одинаев Ф.Б. оплатил штраф, назначенный ему по предыдущему приговору, и частично возместил причиненный потерпевшему ущерб. Просит приговор изменить, применить к осужденному ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокаты и осужденный полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, против удовлетворения которых представитель потерпевшего также не возражал. Прокурор, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просила оставить его без изменения.

Допрошенные по ходатайству стороны защиты родные брат и сестра осужденного - О и Х. характеризовали осужденного исключительно с положительной стороны, пояснив, что он страдает хроническим заболеванием печени и оказывает посильную помощь их матери.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, показания допрошенных лиц, приходит к следующему.

Вина осужденного Одинаева Ф.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Действия Одинаева Ф.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Одинаева Ф.Б. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о невозможности исправления Одинаева Ф.Б. без реального отбывания наказания, и невозможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к Одинаеву Ф.Б. ст. 64 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание Одинаеву Ф.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобах, и данных о его личности в их совокупности, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению, назначенного Одинаеву Ф.Б. наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не были, и в апелляционных жалобах не содержится.

При этом суд апелляционной инстанции, не находя оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в том числе, и с учетом представленных документов, пояснений данных допрошенными лицами и стороной защиты в настоящем судебном заседании, отмечает, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания, помимо иных смягчающих наказание обстоятельств, учел в качестве таковых попытки Одинаева Ф.Б. к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его состояние здоровья, наличие на иждивении матери, брата и сестры, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, назначив осужденному, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Одинаеву Ф.Б. наказание, а так же вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит его отбывать, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными, должным образом мотивированы и приняты с учетом тяжести, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности Одинаева Ф.Б.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенных по делу апелляционных жалоб, в том числе и с учетом исследованных в настоящем судебном заседании обстоятельств и пояснений, данных стороной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года в отношении Одинаева Фахриддина Беймухаммадовича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: