Приговор

УИД 77RS0009-02-2021-004657-52

352/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 апреля 2021 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при ведений протокола помощником судьи Одиноковой Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого Магавина Б.К., его защитника адвоката Зайцевой Л.А., предоставившей удостоверение номер и ордер номер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Магавина Б.К., дата рождения, место рождения, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина гражданство, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей дата рождения и дата рождения, официально не работающего, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магавин Б.К. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так он (Магавин Б.К.), имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», умышленно, осознавая, что действует незаконно, дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, в ходе проверки документов предъявил старшему инспектору ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы М.С.Г. в качестве удостоверения предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В», «В1» бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером номер на имя Магавина Б.К. выданного дата, которое согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы номер от дата изготовлен не производством АО Гознак. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (линии защитной сетки, текст бланка, серийный номер) выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с текстом «RUS», расположенного в левом верхнем углу лицевой стороны бланка выполнено способом трафаретной печати; УФ-люминесценция защитных элементов бланка отсутствует. Таким образом, он /Магавин Б.К./ дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение сотруднику полиции как документ подтверждающий право управления автомобилем.

В судебном заседании Магавин Б.К. полностью признал себя виновным, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о проведении сокращенной формы дознания заявлено Магавиным Б.К. своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Предъявленное Магавину Б.К. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ порядок заявления подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд квалифицирует действия Магавина Б.К. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст.6, 60 ч. 3. УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Магавина Б.К. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Магавин Б.К. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. При изучении личности подсудимого установлено, что Магавин Б.К. ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется, работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком – инвалидом, мать, которая является пенсионером и страдает рядом хронических заболеваний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаянье подсудимого в содеянном, наличие иждивенцев, состояние здоровья близких родственников, а именно несовершеннолетнего ребенка и матери. Данные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ. Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Магавина Б.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с номер, ИНН номер, КПП номер, ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет номер, БИК номер, ОКТМО номер, КБК номер.

Меру процессуального принуждения Магавину Б.К. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – бланк водительского удостоверения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Кабанова