Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бабуриной М.О. ,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К.,

потерпевшего Г.В.И.,

подсудимого Одинаева Ф.Б.,

защитника – адвоката Петрушиной И.Н., (удостоверение № 5624 и ордер № 82),

переводчика Джумаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Одинаева Ф.Б., сведения о личности изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Одинаев Ф.Б. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он (Одинаев Ф.Б.), имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 07 часов 00 минут 23 января 2021 года, находясь в помещении автомобильной мойки «Мойка Эталон 24 часа», расположенной по адресу: г. Москва, ул. Старокрымская, д. 17, и, во исполнении своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля марки, г.н.з. номер, серо-голубого цвета, стоимостью 900 000 рублей 00 копеек, Г.В.И., отсутствует, путем свободного доступа, подошел к стеллажу, находящемуся слева от входа в помещение указанной автомобильной мойки «Мойка Эталон 24 часа» и взял связку ключей от вышеуказанного автомобиля, заранее зная о том, что они оставлены там собственником автомобиля, припаркованного на подземном паркинге, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Старокрымская, д. 17, корп. 2, и в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 30 минут 23 января 2021 года, подошел к автомобилю марки, г.н.з. номер, серо - голубого цвета, принадлежащему Г.В.И., припаркованному на подземном паркинге, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Старокрымская, д. 17, корп. 2, и, не имея права пользования и распоряжения вышеуказанным автомобилем, с помощью ключа открыл водительскую дверь, сел за руль, запустил двигатель с помощью кнопки стоп-старт, используя вышеуказанный ключ, с функцией без ключевого доступа, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки, г.н.з. номер. Затем, не имея разрешения на право управления данным автомобилем, стал совершать движение, после чего совершил ДТП на указанном автомобиле, а именно столкновение с припаркованным по адресу: г. Москва ул. Старокрымская д. 15 корп. 2 автомобилем марки, г.р.з. номер, скрылся с места ДТП, и припарковал автомобиль марки, г.н.з. номер, серо-голубого цвета, принадлежащий Г.В.И., на подземном паркинге, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Старокрымская, д. 17, корп. 2.

Подсудимый Одинаев Ф.Б. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевший Г.В.И. в судебное заседание явился, выразил свое согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Арутюнова Е.К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Одинаева Ф.Б. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Одинаева Ф.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Изучением личности Одинаева Ф.Б. установлено, что в настоящее время он не трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, предпринял попытки к возмещению ущерба потерпевшему путем внесения денежных средств на счет директора автомойки, который пояснил, что перечислит их потерпевшему, принес потерпевшему свои извинения, имеет на иждивении мать, которая страдает хроническими заболеваниями, несовершеннолетних брата и сестер.

Признание вины и раскаяние Одинаева Ф.Б. в содеянном, попытки к возмещению ущерба потерпевшему, наличие на иждивении матери, которая страдает хроническими заболеваниями, несовершеннолетних брата и сестер, а также состояние здоровья самого подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Одинаева Ф.Б., суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что Одинаев Ф.Б. ранее судим за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде штрафа, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Одинаева Ф.Б. имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, однако назначает Одинаеву Ф.Б. наказание с учетом требований ч. 3 ст.68 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Одинаеву Ф.Б. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Одинаева Ф.Б. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Одинаевым Ф.Б. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях – поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При определении вида исправительного учреждения, с учетом всех изложенных обстоятельств, а также с учетом данных о личности Одинаева Ф.Б., который будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа, отбывая наказание должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и после постановления приговора 08 декабря 2020 года вновь 23 января 2021 года совершил аналогичное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое представляло повышенную общественную опасность, поскольку Одинаев Ф.Б. совершил ДТП на указанном автомобиле, таким образом, создал реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения, суд назначает местом отбытия наказания Одинаеву Ф.Б. колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Одинаева Ф.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Взять Одинаева Ф.Б. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Одинаева Ф.Б. под стражей с 12 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки, государственный регистрационный знак номер, а также связку ключей, выданные на ответственное хранение потерпевшему Г.В.И. – оставить последнему по принадлежности;

- диск СD-R с записями с камер видеонаблюдения от 23.01.2021, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Кабанова