Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-847/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 02 августа 2021 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

юридического лица - ООО «Риковс», расположенного по месту государственной регистрации по адресу: адрес, ИНН ..., ОГРН ..., дата государственной регистрации 24 марта 2015 года, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Риковс» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 11 декабря 2020 года в 00 час. 01 мин. ООО «Риковс», расположенное по месту государственной регистрации по адресу: адрес, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило в срок, не превышающий трех рабочих дней, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 07 декабря 2020 года трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Убайдуллаевым ... Таким образом, ООО «Риковс» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Беломыцев О.В. в судебное заседание явился, вину ООО «Риковс» не признал по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, из содержания которых следует, что Общество не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Убайдуллаева ...

Опрошенный в судебном заседании 29 июня 2021 года в качестве свидетеля Зуенков Л.А. показал, что является инспектором ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому округу, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. При проведении совместно со старшим инспектором ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому округу Баулиным В.С. внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: адрес, где располагается дом-интернат, в котором проводились ремонтные работы, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Убайдуллаев ..., который при его опросе Баулиным В.С. пояснил, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Риковс», о чем были отобраны письменные объяснения. При опросе Убайдуллаев ... привлечь к участию в деле переводчика не просил, имел вид на жительство. Территория ремонтируемого объекта была огорожена забором, что исключало свободный доступ посторонних лиц на объект. ООО «Риковс» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Убайдуллаевым ... На составление протокола об административном правонарушении законный представитель или защитник Общества не явились, копия протокола была направлена посредством почтовой связи.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Баулин В.С. показал, что является старшим инспектором ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому округу, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. При проведении совместно с инспектором ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому округу Зуенковым Л.А. внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: адрес, где располагается дом-интернат слепоглухих, в котором проводились ремонтные работы, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Убайдуллаев ..., имеющий вид на жительство, который осуществлял трудовую деятельность в ООО «Риковс» в качестве бригадира. При опросе Убайдуллаев ... привлечь к участию в деле переводчика не просил, имея вид на жительство, он подтверждает знание и владение русским языком. В отношении указанного иностранного гражданина ООО «Риковс» уведомлении о заключении с ним трудового договора не подавало. Трудовой договор между ООО «Риковс» и Убайдуллаевым ... был предоставлен последним, была ли им предоставлена копия ил оригинал указанного документа, он не помнит.

Судом принимались надлежащие меры к вызову в судебные заседания для опроса в качестве свидетелей Убайдуллаев ..., представители ООО «Опора», ООО «Деметра», однако они в суд не явились. Принимая во внимание необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела, а также учитывая, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для установления всех фактических обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд Убайдуллаева ..., представителей ООО «Опора», ООО «Деметра».

Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

На основании по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1-3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 8 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора; указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг; форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 утвержден Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (Приложение № 15), согласно п. 2 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Несмотря на непризнание защитником юридического лица вины в совершении вменяемого административного правонарушения, факт совершения юридическим лицом –ООО «Риковс» данного административного правонарушения полностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

- выпиской из распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан от 11 января 2021 года № 2;

- письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистан Убайдуллаева ... от 12 января 2021 года, согласно которым с 07 декабря 2020 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве бригадира в ООО «Риковс»;

- видом на жительство на имя Убайдуллаева ..., данными АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики Таджикистан Убайдуллаева ...;

- копией трудового договора, заключенного между ООО «Риковс» и Убайдуллаевым ... от 07 декабря 2020 года № 27;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 января 2021 года;

- договором субподряда от 05 ноября 2020 года № 077-А/20-23СП;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2021 года АР200/190/21-ЮЛ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права ООО «Риковс» при привлечении к административной ответственности соблюдены;

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому округу.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая устные показания свидетелей Зуенкова Л.А. и Баулина В.С., суд приходит к следующему.

Свидетели Зуенков Л.А. и Баулин В.С. были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания данных лица суд находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющими в деле доказательствами. Таким образом и с учетом того, что свидетели Зуенков Л.А. и Баулин В.С., личных неприязненных отношений не испытывают, оснований для оговора не имеется, суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом постановления по делу показания свидетелей Зуенкова Л.А. и Баулина В.С. наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Довод о том, что иностранный гражданин Убайдуллаев ... был привлечен к осуществлению трудовой деятельности иным лицом, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе копией трудового договора, заключенного между ООО «Риковс» и Убайдуллаевым ... от 07 декабря 2020 года № 27, в соответствии с которым Убайдуллаев ... принят на работу в ООО «Риковс» в качестве бригадира с 07 декабря 2020 года, а также письменными объяснениями Убайдуллаева ... от 12 января 2021 года, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что с 07 декабря 2020 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве бригадира в ООО «Риковс». 03 января 2021 года он в качестве бригадира прибыл на объект строительства по адресу: адрес, и приступил к исполнению своих обязанностей. В его трудовые обязанности входит контроль за ходом выполнения работ, заработная плата составляет 50 000 руб. в месяц.

Ссылка защитника на то, что трудовой договор от 07 декабря 2020 года № 27 был сфальсифицирован кем-то из множества лиц, осуществляющих строительство на вышеуказанном объекте, не может быть принята судом во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждена, с соответствующим заявлением представитель ООО «Риковс» в компетентные органы не обращался, недействительным в установленном Законом порядке указанный трудовой договор не признан.

Представленный стороной защиты договор субподряда от 16 ноября 2020 года № 16/11-20, заключенный между ООО «Риковс» (Генеральный подрядчик) и ООО «Деметра» (Субподрядчик), не может быть принят судом в качестве доказательства невиновности Общества, так как сведений о взаиморасчетах между ООО «Риковс» и ООО «Деметра», которые могли бы свидетельствовать о том, что работы на объекте по вышеуказанному адресу, велись именно Субподрядчиком, в материалах дела нет и заявителем не представлено, при этом акты сдачи-приемки выполненных работ представлены стороной защиты в нечитаемом виде.

Более того, наличие у ООО «Риковс» наличие вышеупомянутого договора не исключает возможность привлечения самим Обществом иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на объекте проверки, на котором и был выявлен гражданин Республики Таджикистан Убайдуллаев ...

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах ООО «Риковс» совершило административное правонарушение и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Риковс» не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований, при том, что у юридического лица имелась возможность для их выполнения.

Непризнание вины суд расценивает, как позицию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данная позиция не противоречит его процессуальному статусу и может являться способом защиты.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, не установлено и в целях предупреждения совершения новых правонарушений приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

юридическое лицо – ООО «Риковс» признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Зюзинский районный суд города Москвы.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Слюзова