Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 декабря 2021 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 220, жалобу Лазарева Ф.В. на постановление ст. инспектора (контролера) 5 отдела УКППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Лазарева ...,

УСТАНОВИЛ:

в Зюзинский районный суд адрес поступила жалоба Лазарева Ф.В. на постановление ст. инспектора (контролера) 5 отдела УКППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Лазарева ....

Лазарев Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не просил.

Защитник Ишина М.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к жалобе, которое было удовлетворено судом.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Из представленных материалов следует, что местом совершения вменяемого Лазареву Ф.В. административного правонарушения, является адрес: адрес, ст. адрес то есть территория, относящаяся к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес, в связи, с чем жалоба подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в указанный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Лазарева Ф.В. на постановление ст. инспектора (контролера) 5 отдела УКППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Лазарева ... передать на рассмотрение по подведомственности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья Е.Н. Слюзова