Приговор

УИД 77RS0009-02-2021-004662-37

356/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 г. г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы – Носковой Ю.В.,

подсудимого – Кучкарова Ш.Р.,

защитника - адвоката Афанасьева Е.Н. (удостоверение номер и ордер номер),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кучкарова Ш.Р., дата рождения, место рождения, гражданина гражданство, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучкаров Ш.Р. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так он (Кучкаров Ш.Р.), имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В», «С» умышленно, осознавая, что действует незаконно, дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, в ходе проверки документов предъявил инспектору ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве М.Р.А. бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан серийный номер на имя Кучкарова Ш.Р., выданного дата, который согласно заключению технико-криминаллистической экспертизы номер от дата изготовлен не предприятием осуществляющим выпуск данного вида полиграфической продукции. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка, выполнены способом цветной струйной печати; элемент с цветопеременным эффектом в правой нижней части лицевой стороны бланка имитирован фольгированием по тонеру; в УФ-области спектра наблюдается свечение, имитирующее свечение люминесцирующих защитных элементов на подлинных бланках водительских удостоверений Республики Таджикистан.. Таким образом, он (Кучкаров Ш.Р.) дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение сотруднику полиции как документ подтверждающий право управления автомобилем.

В судебном заседании подсудимый Кучкаров Ш.Р. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого об особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку Кучкаров Ш.Р. обвиняется в совершении преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в период предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Кучкарова Ш.Р. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3. УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Кучкарова Ш.Р. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Кучкаров Ш.Р. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. При изучении личности подсудимого установлено, что Кучкаров Ш.Р. ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту работы, оказывает материальную помощь родителям, перечислил денежные средства в размере 3 000 рублей в благотворительный фонд в счет возмещения ущерба.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаянье подсудимого в содеянном, оказание материальной помощи родителям, перечисление денежных средств в благотворительный фонд в счет возмещения ущерба. Данные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, о котором заявлено стороной защиты в судебном заседании.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Кучкарова Ш.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с номер, ИНН номер, КПП номер, ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет номер, БИК номер, ОКТМО номер, КБК номер.

Меру процессуального принуждения Кучкарову Ш.Р. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – бланк водительского удостоверения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Кабанова