Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чечко Л.Н.     Дело №10-10642/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 7 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

при помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

защитника - адвоката Соханич Я.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №...

осужденного Ганиева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ганиева А.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года, которым

Ганиев Абдулвосит Абдучалилович, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Ганиеву А.А. оставлена без изменения, срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачтено время содержание Ганиева А.А. под стражей с 16 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ганиев А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление им совершено в г. Москве 14 декабря 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшей Васьковой О.В.

Виновным себя Ганиев А.А. признал полностью.

Обвинительный приговор в отношении Ганиева постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ганиев А.А. просит приговор в отношении него изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его вынесенным с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что постановленный в отношении него приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что он полностью признал свою вину в преступлении, принес извинения потерпевшей, раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сагова Р.А. просит приговор в отношении Ганиева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ганиев А.А. и адвокат Соханич Я.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, применить ст. 73 УК РФ.

Прокурор Иванникова А.Е. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда в отношении Ганиева А.А. является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Ганиев А.А., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Ганиев А.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Ганиев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Ганиева и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Ганиева А.А. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в виде лишения свободы Ганиеву А.А., суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении мамы, оказание материальной помощи матери и родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ганиеву А.А., не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному, в том числе и указанные им в апелляционной жалобе. В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований, как для смягчения назначенного Ганиеву А.А. наказания, так и назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, который суд апелляционной инстанции находит правильным.

Требования ст. 62 ч. 5 УК РФ при назначении наказания Ганиеву А.А. соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности Ганиева А.А., отсутствия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6, 76.2 УК РФ. С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований, для применения вышеуказанных положений закона, в том числе ст. 73 УК РФ, о чем осужденный и его защитник просили в суде апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года в отношении Ганиева Абдулвосита Абдучалиловича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий