Приговор

УИД 77RS0009-02-2021-004677-89

362/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 мая 2021 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого Мансурова Э.Э., его защитника адвоката Мороза К.Ю., предоставившего удостоверение номер и ордер номер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мансурова Э.Э.у., дата рождения, уроженца место рождения, зарегистрированного по адресу: адрес, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина гражданство, имеющего высшее образование, женатого, официально не работающего, ранее судимого:

- 28 февраля 2020 года приговором Кузьминского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 12 мая 2021 года);

- 15 мая 2020 года приговором Головинского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (штраф оплачен 19 августа 2020 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мансуров Э.Э.у. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Так он (Мансуров Э.Э. угли) имея умысел, на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В», «С», умышленно, осознавая, что действует незаконно, дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, в ходе проверки документов предъявил инспектору ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Б.О.С. бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан с серийным номером на имя «MANSUROV E.E.O.», выданного дата, которое согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы номер от дата не соответствует по способу выполнения бланковых реквизитов бланку водительского удостоверения Республики Узбекистан серийным номером на имя «T.S.S.», представленному в качестве образца. Изображения реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати; элементы зеленого цвета с цветопеременным эффектом, расположенные в правой верхней части лицевой стороны и правой нижней части оборотной стороны бланка имитированы фольгированием по тонеру; в УФ-области спектра наблюдается свечение изображений, имитирующее свечение люминесцирующих защитных элементов на подлинных бланках. Таким образом, он (Мансуров Э.Э. угли) дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, предъявил вышеуказанное водительское удостоверение сотруднику полиции, как документ подтверждающий право управления автомобилем марки.

В судебном заседании Мансуров Э.Э. полностью признал себя виновным, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о проведении сокращенной формы дознания заявлено Мансуровым Э.Э. своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Предъявленное Мансурову Э.Э. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ порядок заявления подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд квалифицирует действия Мансурова Э.Э. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3. УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Мансурова Э.Э. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Мансуров Э.Э.у. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. При изучении личности подсудимого установлено, что Мансуров Э.Э.у. ранее судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется, со слов трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей годов рождения, один из которых страдает хроническим заболеванием, неработающую супругу, родителей, которые страдают хроническими заболеваниями.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаянье подсудимого в содеянном, наличие иждивенцев, состояние здоровья близких родственников, а именно малолетнего ребенка и родителей. Данные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Учитывая, что ранее Мансуров Э.Э.у. был судим за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 327 ч. 3 и 327 ч. 3 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 и 15 000 рублей, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывает данные судимости при признании рецидива преступлений и, следовательно, не усматривает в действиях Мансурова Э.Э.у. рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и приходит к выводу о том, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказания, назначенные Мансурову Э.Э.у. по приговорам Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года и Головинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2020 года в виде штрафа исполнены, оснований для сложения наказаний в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ суд не усматривает.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Мансурова Э.Э.у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с номер, ИНН номер, КПП номер, ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет номер, БИК номер, ОКТМО номер, КБК номер, Наименование платежа: уголовный штраф.

Меру процессуального принуждения Мансурову Э.Э.у. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – бланк водительского удостоверения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Кабанова