Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-8903

УИД 77RS0009-02-2021-004777-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

Судей фио, фио,

при помощнике Головиной Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело № 23060/2021 по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 15 июля 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 11 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио фио к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ильин В.В. обратился в суд иском к ответчику Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о признании фио, паспортные данные утратившим пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес , снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В указанном жилом помещении зарегистрирован Ильин В.В., паспортные данные, который был в 1978 году родителями истца взят на воспитание, но факт усыновления оформлен не был. 03 ноября 2013 года фио ( он же Ильин В.В., но факт изменения фамилии, имени и отчества не был оформлен в установленном порядке), паспортные данные , умер. фио ( Ильин В.В.) был убит, по указанному факту было заведено уголовное дело. В ходе расследования было установлено, что фио и Ильин В.В. одно и тоже лицо, что подтверждается сведениями следственного отдела по адрес МО СК России по Мо от 18 июля 2014 года. Ильин В.В. не проживает в спорном жилом помещении. Регистрация Ильина В.В., паспортные данные в указанном жилом помещении нарушает право истца на владение, пользование и распоряжением жилым помещением.

Истец Ильин В.В., представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить. Также в судебном заседании пояснили, что иных требований не заявляется, действия органов миграционного учета не оспариваются.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Ильин Вадим Валентинович в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Ильин В.В.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом по делу установлено, что спорное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположено по адресу: адрес.

Правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является адрес.

09 сентября 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым, правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес обладают: фио, Ильин Вадим Валентинович, Ильин Владимир Валентинович, паспортные данные, Ильин Валерий Валентинович, ...паспортные данные.

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы Ильин Вадим Валентинович, Ильин Валерий Валентинович, Ильин Владимир Валентинович.

Из теста искового заявления следует, что Ильин В.В., паспортные данные был в 1978 году родителями истца взят на воспитание, но факт усыновления оформлен не был. 03 ноября 2013 года фио ( он же Ильин В.В., но факт изменения фамилии, имени и отчества не был оформлен в установленном порядке), паспортные данные , умер. фио ( Ильин В.В.) был убит, по указанному факту было заведено уголовное дело. В ходе расследования было установлено, что фио и Ильин В.В. одно и тоже лицо, что подтверждается сведениями следственного отдела по адрес МО СК России по Мо от 18 июля 2014 года. Истец обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о снятии с регистрационного учета фио Однако было получено сообщение, что фио по указанному адресу на регистрационном учете не состоит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что отделение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес не может являться ответчиком по требованиям о признании фио, паспортные данные утратившим права пользования жилым помещением, а иных требований истцом не заявлено, при разрешении заявленных требований суд лишен возможности выйти за рамки заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.

Доводы жалобы истца о том, что вывод суда, что УВМ ГУ МВД России по адрес не отвечает за регистрацию и снятие с регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания не основаны на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета;

г) признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

д) смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;

з) изменения гражданином, указанным в пункте 26(1) настоящих Правил, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального образования, по адресу местной администрации или территориального органа местной администрации (при его наличии) которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, подтверждающего ведение гражданином кочевого и (или) полукочевого образа жизни;

и) прекращения гражданином, указанным в пункте 26(1) настоящих Правил, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме;

к) выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.33 Правил, Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Учитывая вышеприведенные предписания действующего законодательства, у Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес правовых оснований для снятия с регистрационного учета фио по адресу: адрес не имеется, поскольку не имеется решения суда о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, а иных требований истцом не заявлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что Ильин В.В., паспортные данные и фиоА одно и тоже лицо, что подтверждается справкой №40169 следственного отдела по адрес МО СК России по Мо от 18 июля 2014 года (л.д.18).

Однако, решением Зюзинского районного суда адрес от 23 октября 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований фио к ОУФМС России по адрес об установлении факта имеющего юридическое значение о том, что Ильин В.В. и фио является одним и тем же лицом, снятии с регистрационного учета (л.д.87-88).

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио к ОУФМС России по адрес о снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что Ильиным В.В. не представлено доказательств о представлении в ОФМС России по адрес и адрес Москвы справки СО по адрес МО СК России по Мо от 18 июля 2014 г.

При рассмотрении указанного дела истцом также не предоставлены сведения об обращении фио в органы УФМС адрес с предоставлением справки СО по адрес МО СК России по Мо от 18 июля 2014 г., свидетельства о смерти фио, в материалах дела имеется лишь ответ на обращение фио в ОФМС России по адрес в адрес в 2007 г.(л.д.17).

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 15 июля 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: