Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-004754-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3061/2021 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с исковым заявлением к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма , мотивируя тем, что 05 января 2021 года в 11 час. 10 мин. на адрес (РМЭ адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля – Benz C 180, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца фио была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР № 5043491547, в связи с чем, фио обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив при этом, все необходимые документы. Во исполнение условий вышеуказанного договора ОСАГО, адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме сумма Однако, указанной суммы не хватило для полного возмещения ущерба, в связи с чем фио обратился к ИП фио для проведения оценочной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта-техника № 021/2021 от 10.02.2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет без учета износа сумма, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет сумма, стоимость годных остатков автомобиля составляет сумма Расходы, связанные с проведением указанной экспертизы, составили сумму в размере сумма Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, подлежит сумма в размере сумма (сумма (рыночная стоимость ТС) – сумма (стоимость годных остатков) – сумма (выплаченное страховое возмещение)).

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть 05 января 2021 года, его гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке, при этом лимит страхового возмещения не превышает размер причиненного истцу материального ущерба, в связи с чем, в данном случае обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на страховую компанию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, третьих лиц о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, третьего лица, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства по общему правилу, установленному и ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 10 марта 2017 г. N 6-П указал, что положения , , и Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях , 17 ( и ), 19 ( и ), , и Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения , , и Гражданского кодекса Российской Федерации об ОСАГО, как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчика, письменных материалов дела, судом установлено, что 05 января 2021 года в 11 час. 10 мин. на адрес (РМЭ адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля – Benz C 180, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио, что подтверждается постановлением № 18810012190000767176 по делу об административном правонарушении.

Как следует из вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля – Benz C 180, регистрационный знак ТС, не соблюдая безлопастную дистанцию до впереди движущегося ТС, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент данного ДТП также была застрахована в установленном законом порядке в АО СК «Гайде» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0134858827 (срок действия с 18.09.2020 г. до 17.09.2021 г.).

На момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР № 5043491547, в связи с чем, фио обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив при этом, все необходимые документы.

На основании указанного заявления и представленных истцом документов по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 января 2021 года, адрес «РЕСО-Гарантия» во исполнение вышеуказанного договора ОСАГО, выплатило фио страховое возмещение в размере сумма

Однако, указанной суммы не хватило для полного возмещения ущерба, в связи с чем фио обратился к ИП фио для проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно заключению эксперта-техника № 021/2021 от 10.02.2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет без учета износа сумма, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет сумма, стоимость годных остатков автомобиля составляет сумма

Таким образом, истец полагает, что взысканию с ответчика в пользу фио в счет возмещения материального ущерба, подлежит сумма в размере сумма (сумма (рыночная стоимость ТС) – сумма (стоимость годных остатков) – сумма (выплаченное страховое возмещение)).

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям.

Как следует из ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Таким образом, с учетом того, что размер причиненного истцу материального ущерба в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия не превышает размера страховой суммы – сумма, а также с учетом того, что гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не имеется, и полагает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым отказать фио в удовлетворении исковых требований о взыскании с фио расходов за проведение экспертизы в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья