Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-980/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 28 сентября 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Бобровниковой ... на вынесенное в отношении неё постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Вертяшкина А.В. от 18 марта 2021 года № 18810277216600141363 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Вертяшкина А.В. от 18 марта 2021 года № 18810277216600141363 Бобровникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Бобровникова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь в частности на то, что транспортным средством она не управляла.

Бобровникова Е.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, дополнений и ходатайств не имела.

Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Вертяшкин А.В. показал, что из присутствующих в зале лиц он узнает Бобровникову Е.В., неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был эвакуирован сотрудниками МАДИ на специализированную стоянку в связи с возникшим у них подозрением в подложности установленных на нем государственных регистрационных знаков, где при проверке вышеуказанного транспортного средства по базе данных им было установлено, что оно снято с учета и не зарегистрировано в установленном порядке. Со слов сотрудников МАДИ, просмотревших записи камер видеонаблюдения, именно Бобровникова Е.В. управляла транспортным средством до его эвакуации. Сам факт управления Бобровниковой Е.В. транспортным средством он не видел, записи камер видеонаблюдения ему предоставлены не были.

Выслушав Бобровникову Е.В., опросив свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Вертяшкина А.В. от 18 марта 2021 года № 18810277216600141363 Бобровникова Е.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что она 18 марта 2021 года в 01 часов 00 минут по адресу: адрес, управляла транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не зарегистрированным в установленном порядке.

Между тем с таким выводом должностного лица нельзя согласиться в связи со следующим.

Частью 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 названного Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 марта 2021 года № 77 МР 1331353 Бобровникова Е.В. 18 марта 2021 года в 01 часов 00 минут, по адресу: адрес, управляла транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не зарегистрированным в установленном порядке.

Между тем, факт управления водителем Бобровниковой Е.В. 18 марта 2021 года в 01 часов 00 минут материалами дела не подтверждается.

Так, факт управления автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС самой Бобровниковой Е.В. отрицается, как в доводах настоящей жалобы, так и в устных объяснениях, данных в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Также из устных показаний сотрудника ГИБДД Вертяшкина А.В., данных им в судебном заседании, следует, что факт управления Бобровниковой Е.В. транспортным средством он не видел.

Иные доказательства, свидетельствующие об управлении Бобровниковой Е.В. транспортным средством в дату и время, указанные в постановлении о назначении административного наказания, отсутствуют.

Учитывая изложенное, объективных данных, позволяющих сделать вывод о совершении Бобровниковой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Вертяшкина А.В. от 18 марта 2021 года № 18810277216600141363, вынесенное в отношении Бобровниковой Е.В., нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Бобровниковой Е.В. удовлетворить.

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Вертяшкина А.В. от 18 марта 2021 года № 18810277216600141363 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бобровниковой ... отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова