Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-004370-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Колодяжной

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2918/2021 по иску фио к фио о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя тем, что фио является матерью истца фио Истец фио, ответчик фио занимают двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес на условиях социального найма, зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Указанное жилое помещение было предоставлено на основании решения исполкома Москворецкого районного Совета депутатов трудящихся адрес от 09 мая 1962 года № 17 на состав семьи из 4-х человек: фио, фио и их детям фио фио, фио. фио, фио приходятся прадедушкой и прабабушкой фио, фио приходится отцом фио и дедушкой фио Решением Зюзинского районного суда адрес от 27 марта 2014 года фио лишена родительских прав в отношении фио за неисполнение предусмотренных законом обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка. Приговором Зюзинкого районного суда адрес от 22 мая 2014 года фио признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, ей назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. После того, как фио покинула спорное жилое помещение, в связи с отбыванием наказания , истцом, при поддержке отца фио , квартира была приведена в надлежащее состояние, была погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Фактически с 2014 года, истцом исполнялись обязанности нанимателя указанного жилого помещения, проводился текущий ремонт и оплата ЖКУ. 28 декабря 2020 года, фио была освобождена из мест лишения свободы и вернулась проживать в спорную квартиру. Однако, совместно проживание истца и фио в одном жилом помещении не представляется возможным, поскольку фио ведет аморальный образ жизни, систематически употребляет наркотические вещества, хулиганит, выражается нецензурной бранью, создает конфликтную обстановку, нарушает правила пользования жилым помещением, портит вещи. фио снова привела жилое помещение в антисанитарное состояние, в квартире требуется проведение косметического ремонта. Кроме того, в квартире постоянно находятся неизвестные лица, распивают спиртные напитки и употребляют наркотики. Истец фио ответчицу членом своей семьи не считает, родственных отношений стороны не поддерживают, совместное хозяйство не ведут. Противоправное поведение фио не только делает невозможным совместное с ней и ее сожителями проживание для истца, но и представляет реальную опасность, а также мешает остальным жителям дома. Находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, фио разрушает жилое помещение, приводит его в антисанитарное состояние. Иного жилого помещения истец не имеет. Ответчик не дает своего согласия на приватизацию спорной квартиры, тем самым ограничивает права истца на приватизацию указанного жилого помещения. Истец просит суд выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что совместное проживание с фио не представляется возможным, поскольку фио ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические вещества, создала в квартире антисанитарные условия, постоянно приводит в квартиру незнакомых людей, с которыми они громко разговаривают, независимо от времени суток, не дают отдыхать. фио на протяжении 3-х – 4-х месяцев в спорной квартире не проживает, фактически в указанном жилом помещении проживает фио, которая производит оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом , возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, адрес Котловка адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, адрес Котловка адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Колодяжной, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Колодяжной, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования фио, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

На основании ч. 3. ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании из объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 37,4 кв.м., жилой площадью 23,0 кв.м., расположена по адресу: адрес правообладателем права собственности которой является адрес.

В данном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес в соответствии с выпиской из домовой книги, по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы фио, фио

Указанное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма на основании ордера 018368 серия 62 от 06 мая 1962 года, выданного Москворецким РИК, сведения о чем содержатся в Едином жилищном документе.

Кроме того, как следует из единого жилищного документа, лицевой счет открыт на имя фио

Из объяснений истца, искового заявления, представленных письменных доказательств следует, что фио является матерью истца фио, паспортные данные.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 27 марта 2014 года по гражданскому делу № 2-1424/2014 по иску фио к фио о лишении родительских прав, фио лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные.

Однако, указанное решение в настоящее время не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку до момента совершеннолетия требований, основанных на нормах ч. 2 ст. 91 ЖК РФ о выселении фио не заявлялось, а в настоящее время фио достигла совершеннолетия, и факт лишения родительских прав не имеет существенного значения для принятия решения по заявленным требованиям.

Приговором Зюзинского районного суда адрес от 22 мая 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2014 года, фио признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, ей назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Истцом заявлены требования о выселении фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по тем основаниям, что ранее, до отбытия фио в места лишения свободы, спорное жилое помещение находилось в непригодном для проживания состоянии, После того, как фио покинула спорное жилое помещение, истцом, при поддержке отца фио, квартира была приведена в надлежащее состояние, была погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Фактически с 2014 года, истцом исполнялись обязанности нанимателя указанного жилого помещения, проводился текущий ремонт и оплата ЖКУ. 28 декабря 2020 года, фио была освобождена из мест лишения свободы и вернулась проживать в спорную квартиру. Однако, совместное проживание истца и фио в одном жилом помещении не представляется возможным, поскольку фио ведет аморальный образ жизни, систематически употребляет наркотические вещества, хулиганит, выражается нецензурной бранью, создает конфликтную обстановку, нарушает правила пользования жилым помещением, портит вещи. Находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, фио разрушает жилое помещение, приводит его в антисанитарное состояние. фио снова привела жилое помещение в антисанитарное состояние, в квартире требуется проведение косметического ремонта. Кроме того, в квартире постоянно находятся неизвестные лица, распивают спиртные напитки и употребляют наркотики. Истец фио ответчицу членом своей семьи не считает, родственных отношений стороны не поддерживают, совместное хозяйство не ведут.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14 разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ( Конституции Российской Федерации, , ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Российской Федерации, другими федеральными законами ( ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

адрес кодекса РФ установлено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений - ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом ( ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений и ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения ( ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В соответствии со , ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действия ( Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16.12.2010 года). Кроме того, оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению суда.

В судебном заседании, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и бесспорных доказательств что наймодатель назначал нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения ( ЖК РФ), не представлено доказательств, что ответчик фио нарушает права и законные интересы других граждан, как и не представлено доказательств, что фио использует жилое помещение не по его назначению.

В судебном заседании из объяснений истца следует, что после освобождения ответчика из мест лишения свободы, с декабря 2020 года ответчик постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате жилого помещения, при этом, у ответчика может возникать задолженность по оплате квартиры и жилищно – коммунальных услуг, которая ответчиком погашается. Истец на протяжении 4-х месяцев не проживает в квартире, поскольку она не желает проживать в квартире совместно с ответчиком.

Таким образом, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, принимая во внимание тот факт, что после возвращения из мест лишения свободы, ответчик фио проживает в спорном жилом помещении, производит оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, то есть надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя указанного жилого помещения, учитывая, что отсутствуют основания, предусмотренных нормами ч. 1 ст. 91 ЖК РФ для выселения фио из спорного жилого помещения, учитывая, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств существования в настоящий момент нарушенного права фио, подлежащего судебной защите, учитывая, что иных оснований для выселения ответчика из жилого помещения не заявлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выселения фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что наличие между сторонами конфликтных отношений не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований для выселения ответчика фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, предусмотренных нормами ст. 83 ЖК РФ, также не имеется, поскольку ответчик имеет регистрацию по месту жительства , имеет право пользования указанной квартирой, и, указанное право не утрачено.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о снятии фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, суд также не находит, поскольку указанные требования являются производными от требований о выселении, в удовлетворении которых судом отказано.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования фио не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о выселении, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: