Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-984/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 ноября 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу генерального директора ... ...... ... на постановление заместителя руководителя Московского УФАС России Петрусенко Е.Ю. от 15 июня 2020 года по делу № 077/04/14.32-4202/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Московского УФАС России Петрусенко Е.Ю. от 15 июня 2020 года по делу № 077/04/14.32-4202/2020 генеральный директор ... ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ... ... обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

... ... в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом (почтовый идентификатор № 11773662480393); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ......фио...

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

На основании ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии Московского УФАС России от 08 октября 2019 года по результатам рассмотрения дела № 077/01/11-2940/2019 ... и ... признаны нарушившими требования п. 2 ч. 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цены на аукционе в электронной форме с реестровым № 0148300014617000050.

В ходе рассмотрения дела № 077/01/11-2940/2019 Управлением было установлено, что на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов: http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) в 2017 году Администрацией адрес был опубликован аукцион в электронной форме с реестровым № 0148300014617000050, предметом которого являлось выполнение работ по монтажу трапов для мусорокамер, подключение электричества и воды в многоквартирных жилых домах адрес.

В указанном аукционе приняли участие ... и ....

Хозяйствующие субъекты, подав в ходе аукционов по одному ценовому предложению, отказывались от дальнейшей конкурентной борьбы друг с другом. В результате снижение по рассматриваемому аукциону составило 5% от начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК).

НМЦК по рассматриваемому аукциону составила сумма

Вышеуказанный аукцион состоялся 28 августа 2017 года. По итогу аукциона ... был заключен контракт на сумму сумма

Определением Московского УФАС России от 10 июня 2019 года были запрошены сведения об IР-адресах, с которых осуществлялся выход в сеть Интернет от имени обществ в период 2016-2019 гг., а также сведения о лицах, осуществлявших от лица обществ действия по подготовке заявок на аукционы в электронной форме, подачу заявок, ценовых предложений и подписание контрактов в период 2016-2019 гг.

... письмом (вх. № 50077/19 от 04 сентября 2019 года) представлена информация, согласно которой общество не имеет IР-адреса и помещений, из которых осуществлялся выход в сеть Интернет, так как выход осуществлялся через мобильные сети или Wi-Fi.

... письмом (вх. № 50304-ЭП/19 от 04 сентября 2019 года) представлена информация, согласно которой общество не имеет IР-адреса и помещений, из которых осуществлялся выход в сеть Интернет, так как выход осуществлялся через мобильные сети или Wi-Fi.

адрес представлена информация о том, что подача заявок и ценовых предложений хозяйствующими субъектами осуществлялись с одного и того же IР-адреса (62.117.89.170).

Согласно сведениям, указанным хозяйствующими субъектами в качестве контактных данных на адрес, их фактическим местонахождением являлись следующие адреса:

- ... - 117149, Москва г., адрес;

- ... - 117042, Москва г., адрес.

Таким образом, в период проведения аукциона с реестровым №0148300014617000050 его участники — ... и ... находились по различным адресам, с которых мог осуществляться выход в сеть Интернет для реализации юридически значимых действий на адрес.

Предоставление одного IР-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты DНСР (англ. Dynamic Host Configuration Protocol - протокол динамической настройки узла — сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IР-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети ТСР/ IР) не позволяют организовывать повторяющуюся IР -адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IР-адреса происходит блокировка отправителя с последующей блокировкой IР-адреса.

Соответственно, Управление пришло к выводу, что хозяйствующие субъекты совершили юридически значимые действия на рассматриваемом аукционе такие как подача заявок и ценовых предложений в ходе торгов, используя совместно единую инфраструктуру.

... письмом (вх. № 50077/19 от 04 сентября 2019 года) представлена информация, согласно которой подготовку заявок на аукционы в электронной форме, подачу заявок, ценовых предложений и подписание контрактов от лица общества в период с 01 января 2017 года по 07 сентября 2018 года осуществлял генеральный директор фио

... письмом (вх. №50304-ЭП/19 от 04 сентября 2019 года) представлена информация, согласно которой подготовку заявок на аукционы в электронной форме, подачу заявок, ценовых предложений и подписание контрактов от лица общества в период с 01 января 2017 года по 04 сентября 2019 года осуществлял генеральный директор ... ...

Однако в результате анализа свойств файлов, полученных адрес от хозяйствующих субъектов, поданных ими в рамках участия в рассматриваемом аукционе, установлено совпадение учетных записей, на которых хозяйствующими субъектами создавались и изменялись файлы заявок, а также совпадение дат создания и (или) изменения таких файлов заявок

Управлением установлено, что учетные записи, на которых были созданы и изменены файлы заявок, поданные хозяйствующими субъектами для участия в рассматриваемом аукционе, отличны от учетных записей файлов, размещенных заказчиком в составе аукционной документации.

Таким образом, идентичность содержания файлов ... в составе заявок, поданных ... и ... для участия в торгах, а также совпадение наименования учетных записей, на которой были созданы и изменены файлы «Декларация о малом предприятии», поданные хозяйствующими субъектами, свидетельствует о том, что хозяйствующие субъекты координировали свои действия при подготовке файлов заявок, обменивались файлами заявок, а также преобразовывали и сохраняли такие файлы на одних и тех же электронно-вычислительных устройствах.

Тот факт, что заказчиком ни одна из заявок хозяйствующих субъектов не отклонена, косвенно свидетельствует о том, что обмен информацией между хозяйствующими субъектами, осуществлялся в целях допуска хозяйствующих субъектов до аукционов.

Также в результате анализа содержания файлов в составе вторых частей заявок, поданных ... и ..., установлено, что в поданном ... файле «Декларация о малом предприятии» указывается «Настоящим Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОСЕРВИС», в лице генерального директора ......фио..., действующего...». Однако согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРЮЛ, генеральным директором ... в период с 06 ноября 2014 года по 07 сентября 2018 года являлся фио, а генеральным директором ... в период с 12 сентября 2013 года по настоящее время является ... ...

Вышеизложенное свидетельствует об использовании конкурентами единой инфраструктуры и совместной подготовке к торгам. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместная подготовка к торгам возможны только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, такие действия хозяйствующих субъектов возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.

Таким образом, вышеизложенные факты, установленные Управлением в ходе рассмотрения дела № 077/01/11-2940/2019, свидетельствуют о заключении между ... и ... устного антиконкурентного соглашения, направленного на поддержание цены на торгах, реализация которого могла привести к поддержанию цены на аукционе в электронной форме с реестровым № 0148300014617000050.

Реализация таких договоренностей позволила ... выиграть рассматриваемый аукцион со снижением 5% от НМЦК и заключить контракт с заказчиком на сумму сумма

По сведениям с сайта ФНС России, а также информации имеющейся в материалах дела, установлено, что ... и ... не входили в одну группу лиц на даты рассматриваемых аукционов по признакам, предусмотренным ч. 7, 8 ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Доход ... от участия в аукционе, прошедшего в условиях картельного соглашения между хозяйствующими субъектами, составил сумма

Доход ... от участия в аукционах, прошедших в условиях картельного соглашения между хозяйствующими субъектами. Управлением не установлен.

Ущерб от реализации указанного картельного соглашения между хозяйствующими субъектами Управлением также не установлен.

По данному факту 18 марта 2020 года должностным лицом Московского УФАС России в отношении генерального директора ... ...... ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

15 июня 2020 года в отношении генерального директора ... ...... ... заместителем руководителя Московского УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина генерального директора ... ...... ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2020 года № 077/04/14.32-4202/2020, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом общего собрания участников от 01 сентября 2016 года № 3; приказом № 2 от 04 октября 2013 года; выпиской из ЕГРЮЛ; решением Комиссии Московского УФАС России от 08 октября 2019 года по результатам рассмотрения дела № 077/01/11-2940/2019, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия генерального директора ... ...... ... образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод ...... ... об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что он не заключал картельных соглашений с ..., нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается представленными в материалы дела доказательствами, совокупность которых в достаточной степени определено свидетельствует о виновности ......фио... в совершении указанного выше административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ... ...... ... к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено генеральному директору ... ...у ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ......фио..., которые могут служить основанием для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено, равно как не имеется и оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Московского УФАС России Петрусенко Е.Ю. от 15 июня 2020 года по делу № 077/04/14.32-4202/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ... ...... ... оставить без изменения, жалобу ......фио... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова