Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-986/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 сентября 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал № 220, ходатайство Андреева ... о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. от 10 июля 2020 года № 0356043010520071002000835 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. от 10 июля 2020 года № 0356043010520071002000835 Андреев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Андреев В.В. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу МАДИ.

Определением заместителя начальника МАДИ от 14 января 2021 года в принятии к рассмотрению жалобы Андреева В.В. отказано в связи с пропуском им срока для обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

Определением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 21 января 2021 года жалоба Андреева В.В. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

29 марта 2021 года Андреев В.В. повторно обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированным тем, что копия постановления должностного лица своевременно получена им не была.

Андреев В.В. в судебное заседание явился, доводы ходатайства поддержал в полном объеме, дополнений и ходатайств не имел.

Выслушав Андреева В.В., ознакомившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование и приложенными к нему документами, материалами дела, прихожу к следующим выводам.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2020 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригиным Е.Б. вынесено постановление № 0356043010520071002000835 о назначении Андрееву В.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Копия указанного постановления направлена Андрееву В.В. 10 июля 2021 года заказным письмом по месту его жительства по адресу: адрес (почтовый идентификатор № 14580849477698).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи; почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней; при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются; срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из полученного в ответ на судебный запрос по делу № 12-1214/2021, рассмотренному судьей Зюзинского районного суда города Москвы 12 августа 2021 года, письма руководителя Группы Отдела по работе с обращениями У ФПС г. Москвы от 29 июня 2021 года МР77-09/143049, регистрируемое почтовое отправление № 14580849477698, принятое к пересылке 14 июля 2020 года, адресованное на имя Андреева В.В., поступило 17 июля 2020 года в ОПС Москва 117461, в тот же день осуществлялась его доставка, однако в связи с тем, что в процессе доставки дверь почтальону не открыли, извещение ф. 22 было опущено в почтовый ящик, а регистрируемое почтовое отправление возвращено в ОПС на хранение. 25 июля 2020 года указанное регистрируемое почтовое отправление было возвращено по причине истечения срока хранения, 27 июля 2020 года передано на временное хранение в участок нерозданных почтовых отправлений.

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, почтовым отделением не нарушен, поскольку заказное письмо возвращено по истечении семи дней.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Аналогичное правило применяется и в отношении постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. от 10 июля 2020 года № 0356043010520071002000835 начал исчисляться с 28 июля 2021 года и истек 06 августа 2021 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении первоначально подана Андреевым В.В. в суд только 22 декабря 2021 года, то есть с существенным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев в Кодексе РФ об административных правонарушениях норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Между тем Андреевым В.В. объективных доводов, позволяющих судить об отсутствии у него возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходатайстве не приведено, а приведенные обстоятельства об уважительности причин пропуска срока обжалования не свидетельствует.

Из материалов дела усматривается, что Андреевым В.В. не были приняты должные меры в целях получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации по месту жительства. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Андреева В.В., он мог и должен был быть осведомлен о наличии поступившего в его адрес почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушении, однако в почтовое отделение за получением конверта с копией постановления не являлся.

При таких обстоятельствах, нахожу ходатайство Андреева В.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Андреева ... о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. от 10 июля 2020 года № 0356043010520071002000835 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения

Судья Е.Н. Слюзова