Мотивированное решение

Дело № 02-2881/2021 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2881/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Александровой Кристине Алексеевне, фио фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, обязании зарегистрировать обременение,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 1701534 от 03.03.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и Александровой Кристиной Алексеевной, фио фио.

Взыскать солидарно с Александровой Кристины Алексеевны, фио фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: адрес 40:13:030305:553, жилой дом, расположенный по адресу: адрес 40:13:030305:566, общей площадью 94 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова

УИД 77RS0009-02-2021-004515-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Александровой К.А., Ким А.Ю. о расторжении кредитного договора № 1701534 от 03.03.2014, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: адрес 40:13:030305:553, жилой дом, расположенный по адресу: адрес 40:13:030305:566, общей площадью 94 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной сумма, обязании зарегистрировать обременение на объект. Требования мотивированы тем, что банком был выдан ответчикам кредит в сумме сумма под 11,9% годовых на срок 240 мес. Кредит выдавался под приобретение вышеуказанных объектов недвижимости. Ответчиками не соблюдались сроки погашения кредитных обязательств , в связи с чем нарушены права банка, и по состоянию на 15.10.2020 задолженность ответчиков составила сумма, из которых просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченный основной долг – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма Ответчикам направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако в добровольном порядке они не исполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. На вопросы суда пояснил, что последний платеж был совершен заемщиками в декабре 2019 года не в полном сумме, согласно графика. Полные платежи по графику ответчиками были внесены лишь дважды в 2014 году, в остальное время до декабря 2019 года нарушались сроки внесения и сумма.

Ответчики фио, Ким А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены по месту из регистрации и месту фактического проживания. Обеспечили явку своего представителя, который исковые требования не признал. Не оспаривая наличия просроченной задолженности перед банком, представитель ответчика пояснил, что банк не созванивался с Александровой К.А., не выяснял причину, по которой она перестала платить по кредиту, не предлагал отсрочить или рассрочить платежи, хотя, по мнению представителя, обязан был это сделать. Ответчик фио попала в сложную жизненную ситуацию, потеряла работу, в 2020 году началась пандемия, в связи с чем она не могла исполнять кредитные обязательства.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 03.03.2014 между фио с одной стороны и Ким А.Ю., Александровой К.А. с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес 40:13:030305:553, жилой дом, расположенный по адресу: адрес 40:13:030305:566, общей площадью 94 кв.м. соответственно, с ипотекой в силу закона.

Также 03.03.2014 между ОАО Сбербанк России (кредитор) и Ким А.Ю., Александровой К.А. (созаемщики) заключен кредитный договор № 1701534, согласно п. 1.1 которого кредитор предоставил созаемщикам кредит на сумму сумма под 12,5 % годовых сроком на 240 месяцев, для приобретения объектов недвижимости - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1. и п. 3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 5.4.4, 5.4.10, 5.4.13 кредитного договора, созаемщики обязуются использовать кредит на цели, указанные в п. 1 .1 договора.

По требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных п. 5.3.4 договора ( кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за его пользование, неустойку в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору).

В случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 5.4.2, 5.4.3, 5.4.6 договора обязуются уплатить неустойку в размере ½ процентной ставки , установленной в п. 1.1 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств включительно.

11.03.2014 сторонами согласован и подписан график платежей по кредитному договору, согласно которого ежемесячный платеж, с учетом суммы основного долга и процентов, составляет сумма , кроме последнего – сумма

Однако, созаемщики ненадлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора, кредитором в адрес созаемщиков была направлена претензия (требование) от 14.09.2020, а также уведомление о необходимости исполнения условий кредитного договора, оставленные без удовлетворения.

По состоянию на 15.10.2020 задолженность ответчиков составила сумма, из которых просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченный основной долг – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма

С представленным истцом расчетом суд соглашается, полагает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и закону. Контррасчет ответчиками суду не представлен, равно как и не заявлено о несогласии с представленным истцом расчетом.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, у ответчиков образовалась кредитная задолженность, которая ответчиками не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита, процентов и неустоек в общем размере сумма, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку созаемщики нарушали условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в результате чего кредитор лишился возможности получения денег в установленный договором срок, задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о существенном характере допущенного нарушения, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № 1701534 от 03.03.2014.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в и настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Закона предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Истец в обоснование заявленных исковых требований предоставил отчет об оценке рыночной стоимости двухэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. составленный ИП фио, согласно которому стоимость предмета ипотеки определена в сумме сумма Исходя из изложенного, истец просил об установлении начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 90% от указанной суммы, а именно в размере сумма, о чем стороны договорились при заключении договора и в большей степени соответствует их интересам.

Поскольку указанный отчет ответчиками не оспорен, истребуемая истцом начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 90% от рыночной стоимости квартиры, что не противоречит положениям Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и в большей степени соответствует интересам ответчиков, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: адрес 40:13:030305:553, жилой дом, расположенный по адресу: адрес 40:13:030305:566, общей площадью 94 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной сумма

При этом, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Что касается требования об обязании ответчиков зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости с обременением права в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку данное требование удовлетворено ответчиками в добровольном порядке 31.03.2021 , о чем банком представлены выписка из ЕГРН. Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании не настаивал на данном требовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Судья Е.В. Винокурова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск