Мотивированное решение
Дело № 02-3262/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3262/дата по иску адрес «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения по обращению потребителя финансовой услуги,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения по обращению потребителя финансовой услуги - удовлетворить частично.
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от дата № У-21-20644/5010-007 в части взыскания с адрес «ВСК» в пользу Тенюшко Максима Сергеевича неустойки, снизив ее размер до сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 77RS0009-02-2021-004776-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3262/дата по иску адрес «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения по обращению потребителя финансовой услуги,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения по обращению потребителя финансовой услуги от дата № У-21-20644/5010-007, либо о снижении размера взысканной неустойки по ст. 333 ГК РФ. Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с адрес «ВСК» в пользу Тенюшко М.С. взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка в размере сумма, длящейся неустойки в размере 1%, но не более суммы сумма дата адрес «ВСК» произвело в полном объеме выплату страхового возмещения с учетом доплаты в размере сумма, однако неустойки, с минимальной просрочкой в оплате, является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Ответчик Тенюшко М.С. в судебное заседание не явился, извещен. Доказательств уважительности причин неявки, равно как и ходатайств об отложении рассмотрении дела, суду заявлено.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Федерального закона от дата № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Согласно ст. 26 Федерального закона от дата № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
В судебном заседании установлено, и следует из представленных суду материалов, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Форд Фокус г.р.з. Н953ВМ 799 под управлением фио и марка автомобиля г.р.з. Н932АО 797, принадлежащего Тенюшко М.С.
Виновным в ДТП признан водитель фио
В результате ДТП автомобиль Тенюшко М.С. получил механические повреждения.
Риск наступления гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в адрес «ВСК» по договору ОСАГО серии ССС № 5050015012.
Риск наступления гражданской ответственности Тенюшко М.С. на момент ДТП не был застрахован.
дата Тенюшко М.С. обратился в адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Указанного числа был организован осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт.
дата адрес «ВСК» направило заявителю направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА «М-Пауэр».
дата Тенюшко М.С. направил заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения с приложением акта от СТОА «М-Пауэр» о невозможности осуществления ремонта транспортного средства.
дата адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма на основании платежного поручения № дата
дата Тенюшко М.С. направил в адрес «ВСК» досудебную претензию с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере сумма на основании подготовленного наименование организации экспертного заключения № 05-12/дата от дата, а также возместить расходы на проведение экспертизы в размере сумма
дата составлено экспертное заключение № 249555 по обращению адрес «ВСК» экспертной организацией наименование организации. По результатам проведенной экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. Н932АО 797, с учетом износа – сумма
дата адрес «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма
По инициативе финансового уполномоченного после обращения заявителя была организована независимая экспертиза в наименование организации. В соответствии с экспертным заключением от дата № 4592-Д, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа сумма, что превышает стоимость восстановительного ремонта по экспертизе, поведенной по инициативе адрес «ВСК», на сумма (214 600 руб.-101 966, 50 руб.-25 сумма). Указанное расхождение составляет 68%.
Решением финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения Тенюшко М.С. дата № У-21-20644/5010-007 требования удовлетворены частично: взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма, неустойка за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма В случае неисполнения решения в срок 10 рабочих дней со дня вступления в силу, постановлено взыскать неустойку с дата по дату фактического исполнения адрес «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму сумма, но не более сумма с учетом ранее выплаченной неустойки в размере сумма
Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив экспертное заключение наименование организации от дата № 4592-Д, суд признает его достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными доказательствами по делу, экспертное исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, выполнено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России № 432-П, содержит однозначные ответы на поставленные вопросы, выводы организованной финансовым уполномоченным экспертизы не оспорило, при этом, несогласие страховщика с выводами заключения в отсутствие иных допустимых доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения, не является основанием для признания указанного заключения недопустимым доказательством.
Расчет неустойки финансовым уполномоченным произведен верно, в соответствии с Федерального закона от дата № 40-ФЗ.
Срок на обращение, установленный ст. 26 Федерального закона от дата № 123-ФЗ, финансовой организацией не пропущен (дата решение, исковое заявление подано дата)
В соответствии с ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции РФ ( Конституционного Суда РФ от дата N 263-О).
Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При разрешении данного спора такие обстоятельства судом установлены.
Между тем, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, размер задолженности по основному долгу, а также размер произведенной страховщиком выплаты неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным с адрес «ВСК» в пользу Тенюшко М.С. неустойки, в связи с чем, руководствуясь положениями ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения по обращению потребителя финансовой услуги - удовлетворить частично.
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от дата № У-21-20644/5010-007 в части взыскания с адрес «ВСК» в пользу Тенюшко Максима Сергеевича неустойки, снизив ее размер до сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Винокурова