Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи при секретаре фио, с участием истца Татевосяна С.А., представителей ответчиков фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3565/2021 по иску фио к Управе адрес, Префектура адрес о взыскании солидарно денежных средств , компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Татевосян С.А. обратился в суд с иском к ответчикам Префектуре адрес, Управе адрес о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу денежных средств за причиненный материальный ущерб и убытков в связи со сносом принадлежащего ему гаражного бокса и находившихся в нем предметов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма расходов по составлению искового заявления в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с 04 мая 2018 года по 27 июля 2018 года, в то время как истец находился за пределами РФ, силами Управой адрес по распоряжению Префектуры адрес был демонтирован принадлежащий истцу гаражный бокс № 5, установленный в Потребительско-гаражном кооперативе «Поляны-2», членом которого он являлся. Гаражный бокс был снесен без предварительного предупреждения и уведомления истца, также без компенсации не только сноса принадлежащего истцу имущества, но и стоимости при сносе материальных ценностей, истец неоднократно обращался в Управу адрес, Правительство адрес с просьбой пояснить, на каком основании был снесен принадлежащий ему гаражный бокс, однако ответы носили информативный характер. Учитывая, что гаражный бокс был снесен по указанию Префектуры адрес с привлечением Управы адрес, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма расходы по составлению искового заявления в размере сумма

Истец Татевосян С.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Префектуры адрес в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель ответчика Управа адрес в судебное заседание явилась, иск не признала.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено следующее.

В период с 04 мая 2018 года по 27 июля 2018 года, в то время как истец находился за пределами РФ, силами Управы адрес по распоряжению Префектуры адрес был демонтирован принадлежащий истцу гаражный бокс № 5, установленный в Потребительско-гаражном кооперативе «Поляны-2», членом которого он являлся, расположенный по адресу: адрес, смежн. С вл. 22.

Гаражный бокс был снесен без предварительного предупреждения и уведомления истца, также без компенсации сноса принадлежащего истцу имущества, но и стоимости похищенного при сносе материальных ценностей.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 19.12.2018 г. Татевосян С.А. признан потерпевшим по уголовному делу № 11801450095001015; из указанного постановления следует, что неустановленное лицо в период времени с 03 мая 2018 года по 26 июля 2018 года в точно неустановленное время, находясь по адресу: адрес, тайно похитило имущество, принадлежащее Татевосян С.А., общей стоимостью сумма, находящееся в гараже по вышеуказанному адресу, после чего с похищенным имуществом скрылось с места совершения преступления, причинив тем самым своими преступными действиями Татевосян С.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В исковом заявлении истец указывает, что постановлением от 19.12.2018 г., уголовное дело возбуждено в отношении «неустановленного лица», однако истцу доподлинно известно, что снос производился по указанию Префектуры адрес силами Управы адрес.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Порядок размещения и установки на территории адрес объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержден Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 г. N 636-ПП.

Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП утверждено Положение о префектуре административного округа адрес, в соответствии с п. 2.3.5, 2.3.14 которого префектура обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с нормативными правовыми актами адрес организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.

Согласно п. 2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 2.11.2012 N 614-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

В соответствии с предписаниями Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 9.03.2011 N 63-ПП, выплата денежной компенсации производится органом исполнительной власти, государственным казенным учреждением, определенными в качестве государственного заказчика, либо государственным унитарным предприятием (государственным предприятием, казенным предприятием).

При этом, правовые нормы Постановления Правительства Москвы N 63 от 09.03.2011 г. распространяются на те объекты гаражного строительства и их владельцев, которые осуществили установку (строительство) гаражей в установленном законом порядке, то есть с получением соответствующего разрешения органов исполнительной власти.

В то же время, при освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов выплата компенсации владельцам за сносимые боксы не предусмотрена.

Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что вопрос демонтажа металлических ракушек по адресу: адрес на Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на адрес в рамках Постановления Правительства адрес от 02.11.2012 г. № 614-ПП не рассматривался.

Свидетель фио пояснил, что была группа людей, которая занималась сносом гаражей. По чьей инициативе происходил демонтаж гаражей не знает.

Свидетель фио пояснил, что организация, которая гаражные боксы устанавливала, она их и сносила. На охране было объявление о сносе гараже. Предположительно, гаражи были снесены ПГК «Поляна».

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они даны лицами, прямо не заинтересованными в исходе дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно, с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 адрес пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Истцом вопреки положениям с. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок на котором расположен гаражный бокс был отведен для строительства гаражей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что противоправных действий ответчиков в отношении истца не совершено, при таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает и в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Управе адрес, Префектура адрес о взыскании солидарно денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: