Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-004741-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Бастрыкиной,

с участием истца – Дагаева О.А., представителей истца по доверенности – Дагаевой Е.В., Самобаева М.Д., представителя ответчика по доверенности – Гудошниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3616/2021 по иску Дагаева Олега Александровича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дагаев О.А. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23.09.2020 в 08 часов 15 минут по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех транспортных средств. ДТП было оформлено сотрудниками полиции, которые составили Постановление по делу об административном правонарушении № ..., согласно которому водитель ...фио, управляя транспортным средством (далее Т/С) марка автомобиля ТУАРЕГ, регистрационный знак ТС, неправильно выбрала дистанцию до двигающегося впереди Т/С марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего совершила с ним столкновение, от чего Т/С марка автомобиля, регистрационный знак ТС, продвинулось вперед и столкнулось с Т/С марка автомобиля ЗАФИРА, регистрационный знак ТС, чем нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате данного ДТП принадлежащее истцу на праве собственности Т/С марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

Нарушения ПДД РФ водителем Дагаевым Олегом Александровичем, который на момент ДТП управлял Т/С марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сотрудниками полиции не выявлено. Постановление ГИБДД не обжаловалось и вступило в силу. Таким образом, в данном ДТП истец является потерпевшим, а фио является виновницей ДТП.

Реализуя свое право на возмещение убытков, 23.09.2020 Дагаев О.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого страховщик принял все необходимые документы, признал заявленное событие страховым случаем и зарегистрировал страховой случай под номером ....

Письмом от 23.10.2020 страховщик уведомил истца о том, что стоимость восстановительного ремонта Т/С марка автомобиля, регистрационный знак ТС, превышает 75% от суммы страхового возмещения, вследствие чего страховой случай будет урегулирован на условиях «полная гибель». Как следствие страховщик предложил два варианта возмещения: выплата денежной суммы в размере сумма при условии передачи поврежденного автомобиля в собственность страховщику или выплата истцу денежной суммы в размере сумма, если автомобиль остается в собственности истца. В обоих случаях договор добровольного страхования прекращает действие, а из суммы страхового возмещения будет удержана неоплаченная сумма страховой премии.

Определенная страховщиком стоимость ремонта Т/С марка автомобиля, регистрационный знак ТС, оказалась значительно завышенной. Кроме того, Т/С марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было изначально застраховано на сумму сумма, которая меньше стоимости самого автомобиля, стоимость которого в 2018 году составляла сумма, то есть имущество было застраховано на меньшую сумму, чем его стоимость. Страховщиком определено, что стоимость ремонта составляет сумма, с чем истец не согласен.

В связи с чем 21.11.2020 страховщику было подано заявление о несогласии с оценкой стоимости ремонта и уведомлением о проведении независимой автотехнической экспертизы истцом в целях определения размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта Т/С марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 23.11.2020 г. ответчику было направлено заявление с указанием даты, времени и адреса проведения осмотра автомобиля истца независимым экспертом. Также о проведении экспертизы была уведомлена телеграммой виновница ДТП фио

В соответствии с Актом экспертного исследования ИП Самобаева М.Д. №..., размер ущерба с учетом износа деталей составил сумма, полная стоимость восстановительного ремонта (ущерба без учета износа деталей) составила сумма Полная гибель автомобиля при этом не наступила. За услуги независимого эксперта истцом была уплачена денежная сумма в размере сумма

10.12.2020 в САО «РЕСО-Гарантия» была подана претензия с просьбой пересмотреть размер ущерба и выплатить страховое возмещение согласно Акту экспертного исследования № ..., однако САО «РЕСО-Гарантия» отказалось пересматривать решение по страховому случаю.

20.01.2021 в САО «РЕСО-Гарантия» была подана повторная претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения на основании Акта экспертного исследования №..., выплатить неустойку, компенсировать расходы за независимую экспертизу. Пересматривать решение по страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» отказалось.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере сумма, сумму неустойки за период с 28.10.2020 по 28.03.2021 в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, сумму морального вреда в размере сумма, сумму юридических услуг (на дату подписания искового заявления расходы на юридические услуги, а именно подготовку и отправление исков, составили сумма), сумму расходов за нотариальную доверенность в размере сумма, сумму оплаченной государственной пошлины в размере сумма, расходы на отправление почтой искового заявления в суд, ответчикам (на момент подписания иска сумма таких расходов неизвестна и будет уточнена в судебном заседании, ориентировочно сумма).

Истец Дагаев О.А., представители истца по доверенности Дагаева Е.В., Самобаев М.Д. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Гудошникова Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения истца, представителей истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии третьего лица, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 23.09.2020 в 08 часов 15 минут по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех транспортных средств. ДТП было оформлено сотрудниками полиции, которые составили Постановление по делу об административном правонарушении № ..., согласно которому водитель ...фио, управляя транспортным средством (далее Т/С) марка автомобиля ТУАРЕГ, регистрационный знак ТС, неправильно выбрала дистанцию до двигающегося впереди Т/С марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего совершила с ним столкновение, от чего Т/С марка автомобиля, регистрационный знак ТС, продвинулось вперед и столкнулось с Т/С марка автомобиля ЗАФИРА, регистрационный знак ТС, чем нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате данного ДТП принадлежащее истцу на праве собственности Т/С марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

Нарушения ПДД РФ водителем Дагаевым Олегом Александровичем, который на момент ДТП управлял Т/С марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сотрудниками полиции не выявлено. Постановление ГИБДД не обжаловалось и вступило в силу. Таким образом, в данном ДТП истец является потерпевшим, а фио является виновницей ДТП.

Между Дагаевым О.А. и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования SYS... от 21.02.2020, по которому, в том числе по риску «Ущерб», было застраховано транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Выгодоприобретатель по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели ТС - АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности заемщика перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам - Страхователь.

Договор SYS... от 21.02.2020 заключен на основании правил страхования средств автотранспорта от 22.04.2019, Дополнительных условий страхования непредвиденных расходов.

Согласно условиям, установленным дополнительным соглашением от 21.02.2020г., страховая сумма на момент ДТП составляет сумма

Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Правила страхования средств автотранспорта от 22.04.2019, утвержденные САО «РЕСО-Гарантия, являются неотъемлемой частью заключенного договора, что следует из страхового полиса SYS... от 21.02.2020.

23.09.2020 Истец обратился к Ответчику по факту повреждения транспортного средства от 23.09.2020 года с заявлением об урегулировании страхового случая по полису (договору страхования) SYS ... .

САО «РЕСО-Гарантия» выдало истцу направление на СТО официального дилера ООО «Рольф Моторс».

Согласно предварительного заказ-наряда №... от 23.09.2020, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет сумма

Стоимость устранения дефектов АМТС превысила страховую сумму.

Согласно пункту 12.20 Правил, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Таким образом, урегулирование убытка произошло по риску "Ущерб" на условиях "Полная гибель".

В соответствии с пунктом 12.24 Правил страхования средств автотранспорта, для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «Полная гибель» Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта.

Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного ТС, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости), предварительного заказ-наряда, составленного СТОА, на которую ТС направлено Страховщиком для проведения восстановительного ремонта, или калькуляции Страховщика.

Стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Указанием Банка России.

В связи с тем, что согласно заказ-наряду №... от 23.09.2020, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет сумма, что превышает страховую сумму, установленную договором страхования на момент ДТП сумма, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к специалистам ООО «КАР-ЭКС» для установления стоимости восстановительного ремонта ТС в аварийном состоянии.

Согласно экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» №... стоимость ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, определенная на основании проведенных аукционных торгов, в аварийном состоянии, составляет сумма

Кроме того, стоимость годных остатков была рассчитана по результатам онлайн торгов, проведенных на интернет адрес torg.com компании ООО «МИГАС». Данный метод расчета стоимости годных остатков является приоритетным в силу условий заключенного договора страхования.

Так, В соответствии с пунктом 12.24 Правил страхования средств автотранспорта, Стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Указанием Банка России.

Стоимость годных остатков ТС Истца была рассчитана по результатам онлайн торгов, проведенных на интернет адрес torg.com компании ООО «МИГАС». Данный метод расчета стоимости годных остатков является приоритетным в силу условий заключенного договора страхования.

Согласно письму ООО «МИГАС», торги на аукционе MIG torg.com могут разместить любые лица, от которых поступила заявка на размещение.

Торги на аукционе MIG torg.com проводятся в соответствии с требованиями п.п.5.3. Положения о ЕМР ЦБ РФ в части специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных ТС.

Доступ к торгам имеет не ограниченный круг лиц, присоединившихся к договору оферты на сайте MIG torg.com.

Интернет адрес torg.com является открытой площадкой, на которой любой желающий может выставить свое транспортное средства в качестве лота и узнать стоимость ТС в поврежденном состоянии.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями договора, организовало проведение аукционных торгов, по результатам которых была установлена стоимость ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС в поврежденном состоянии.

Представленное Истцом заключение не может является допустимым доказательством по делу, поскольку установление стоимости восстановительного ремонта согласно заключению ИП САМОБАЕВ М.Д., проводится расчетным методом, что противоречит условиям заключенного договора страхования.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, согласно письму Министерства Юстиции РФ, приоритетность способов определения годных остатков в Методических рекомендациях (равно как и в Единой методике) прописана однозначно (п.10.6 ч. II Методических рекомендаций), что исключает двоякое толкование ее положений. Наиболее приоритетным способом является использование данных специализированных торгов поврежденных КТС.

23.10.2020 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило АО «Тайота Банк» и Дагаева О.А. об урегулировании страхового случая от 23.09.2020, на условиях «Полная гибель», предложив два варианта урегулирования спора, согласно Правилам страхования.

В соответствии с пунктом 12.21 Правил, при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов.

12.21.1 в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случае ТС должно быть растаможено для передачи Страховщику. При передаче ТС Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации.

12.21.2 в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у Страхователя (Собственника).

27.10.2020 Представитель АО «Тойота Банк» направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» справку, подтверждающую, что Истец исполнил обязательства перед банком в полном объеме, залог в отношении ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС прекращен.

Таким образом, единственным выгодоприобретателем по договору SYS... от 21.02.2020 является Дагаев О.А.

Истец не согласился с принятым решением и 10.12.2020 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения, в обоснование заявленных требований предоставлено экспертное заключение ИП Самобаев М.Д., по расчету которого стоимость восстановительного ремонта не превышает 75% от страховой суммы.

Для принятия объективного решения по заявлению, САО «РЕСО-Гарантия» направило экспертное заключение, представленное Истцом, специалистам ООО «КАР-ЭКС», для проверки на соответствие требованиям действующего законодательства.

По результатам проведенного исследования, специалистами ООО «КАР-ЭКС» были сделаны следующие выводы: Анализ предоставленных материалов показал, что в акте осмотра №..., ИП САМОБАЕВ М.Д., не зафиксирован ряд повреждений относящихся к рассматриваемому ДТП, подтвержденных фотоматериалом. Не учтена стоимость запасных частей и стоимость нормо часа согласно условиям страхования. Согласно произведенному отчету, стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой суммы на момент ДТП. Все вышеуказанное привело к занижению расчетной стоимости расходов на восстановительный ремонт исследуемого транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, не верному выводу об экономической целесообразности проведения восстановительного ремонта в экспертном заключении № ..., ИП САМОБАЕВ М.Д.

Учитывая вышеизложенное, у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали основания для пересмотра ранее принятого решения, о чем был уведомлен Истец 17.12.2020.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» полностью и в соответствии с условиями Договора страхования выполнило все необходимые действия, направленные на урегулирование возникших страховых правоотношений, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования в полном объеме, в том числе и производных от основного требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дагаева Олега Александровича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: