Мотивированное решение

УИД77RS0009-02-2021-004466-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой

при секретаре фио

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Поташниковой

с участием истца, ответчиков, третьего лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2919/2021 по иску фио фио к Ошерову Кириллу Валерьевичу, Ошеровой Галины Николаевны и в интересах фио, Лубинцевой фио о выселении, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермак И.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Ошерову К.В., Ошеровой Г.Н. и в интересах фио, паспортные данные, фио, с учетом уточнения первоначально – заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, взыскании денежных счет в счет оплаты жилищно – коммунальных услуг в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, мотивируя тем, что истец, на основании договора дарения от 12.01.1999 года является правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. По просьбе прежнего собственника в 2008 году в указанное жилое помещение вселилась семья фио ( он, супруга Лубинцева, в настоящее время фио и их дочь фио). фио вступила в повторный брак, и ее супруг вселился в квартиру, в 2017 году был вселен несовершеннолетний фио После отказа собственника жилого помещения удовлетворить просьбу фио о временной регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении, ответчики прекратили нести расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг за жилое помещение. В настоящее время истец не намерен предоставлять ответчикам жилое помещение для проживания. 10.11.2020 года в адрес ответчиков направлено требование о выселении, которое ответчики не исполнили, до настоящего времени проживают в квартире, не имея на то законных оснований. Договор безвозмездного пользования сторонами не заключался. Истец просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, взыскать задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, электроэнергии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Истец Ермак И.Е. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчики фио, фио и в интересах фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в судебное заседание явился, полагал, что иск подлежит удовлетоврения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ОВМ РМВД России по адрес, ГБУ адрес Зюзино» адрес, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, ответчиков, третьего лица, прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Поташниковой, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, ответчиков, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Поташниковой, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, ответчиков, третьего лица, письменных доказательств, судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., расположена по адресу: адрес.

Правообладателем права собственности на вышеуказанное жилое помещение , расположенное по адресу: адрес на основании договора дарения от 12.01.1999 года является Ермак И.Е., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы фио, Ермк и.Е. учтена в бухгалтерии без регистрации.

Также из выписки из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес следует, что фио (до регистрации брака Лубинцева) Г.Н., фио имели регистрацию по месту пребывания по указанному адресу в период с 25.11.2008 года по 25.05.2009 года, сняты с регистрационного учета в связи с окончанием временной регистрации.

В судебном заседании из объяснений истца следует, что в настоящее время в спором жилом помещении, расположенном по адресу: адрес проживают фио, фио, фио, фио

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что фио имеет регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, фио имеет регистрацию по месту жительства по адресу: адрес.

В судебном заседании из объяснений истца следует, что в настоящее время какого – либо соглашения между собственником жилого помещения Ермак И.Е. и ответчиками о праве пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес его собственником не предоставлялось ответчикам на основании договора найма жилого помещения, аренды, безвозмездного пользования или иного соглашения между собственником вышеуказанного жилого помещения и ответчиками, что не отрицается в судебном заседании ответчиками.

Из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании установлено, что ответчики проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, но не имеют регистрации по месту жительства по указанному адресу. В настоящее время истец возражает против проживания ответчиков в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

10.11.2020 года в адрес ответчиков направлена претензия о необходимости освобождения жилого помещения, однако, ответчики до настоящего времени продолжают проживать в квартире, принадлежащей истцу.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств, судом установлено, что в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчики Ошерова Г.Н. Ошеров К.В., фио, фио подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, поскольку занимают указанное жилое помещение, не имея на то законных оснований, и исковые требования о выселении без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также , обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что с сентября 2020 года ответчики не производят оплату жилого коммунальных услуг за жилое помещение, электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма (задолженность по коммунальным услугам в размере сумма + задолженность по оплате электроэнергии в размере сумма).

Обстоятельства неоплаты ответчиками предоставленных услуг за электроэнергию и коммунальные услуги, начиная с сентября 2020 года ответчиками не отрицается.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части полежат удовлетворению, и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг и электроэнергии в размере сумма

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ( Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, учитывая, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца, наличия причинной связи между физическими и нравственными страданиями истца и действиями ответчиков, так же не представлено доказательств причинении вреда здоровью истца.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, проанализировав положения Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, так как истец не указал, в чем выразились его физические и нравственные страдания, не доказал вину ответчиков в причинении морального вреда, не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, какие именно права истца были нарушены, к каким неблагоприятным последствиям привело предполагаемое истцом нарушение его прав ответчиками, соотношение каких действий (бездействия) и их последствий для истца явились следствием причинения морального вреда, и в чем это выражено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчиков, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возврата государственной пошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Выселить Ошерова Кирилла Валерьевича, фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ошерова Кирилла Валерьевича, Ошеровой Галины Николаевны в пользу фио фио в счет задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг , электроэнергии сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья :