Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Сафьян Е.И.

Гр. дело № 33-2774/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А., Заскалько О.В.,

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Чернова ... на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года (2-3003/21), которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Чернова ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажный трест 96» о взыскании денежных средств по оплате сверхурочной работы, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Чернов С.Г. обратился в суд с иском к ООО «ПМТ 96», просил взыскать оплату сверхурочной работы в размере 175 856 руб. 24 коп., денежную сумму в размере 20 500 руб. 00 коп. в счет оплаты незаконно удержанной части заработной платы за период работы с 01.11.2020 по 31.01.2020, неустойку за несвоевременную выплату денежных средств в размере 896 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в счет возмещения юридических расходов в размере 42 500 руб. 00 коп.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что с 04.09.2019 осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «ПМТ 96» в должности водителя-экспедитора на основании трудового договора № 556/19х от 04.09.2019. В период работы с 04.09.2019 по 26.02.2021 истец был вынужден исполнить сверхурочную работу во избежание увольнения, при этом сверхурочная работа ответчиком не оплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, ответчиком без оснований были удержаны денежные средства в размере 12 000 руб. в счет ремонта автомобиля, в размере 5 000 руб. за неправильную парковку, в размере 3 000 руб. за неправильную парковку, несмотря на то, что акт о передаче автомобиля подписан не был, постановления о привлечении к административной ответственности отсутствуют.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Архипову Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 04.09.2019 Чернов С.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «ПМТ 96» в должности водителя-экспедитора с должностным окладом в размере 54 023 руб., 00 коп. на основании трудового договора № 556/19/х, согласно которому продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, работнику устанавливается 8 часовой рабочий день (с 9.00 до 18.00), пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

Согласно п. 2.1.1. Должностной инструкции водителю-экспедитору установлен график работы с 08.00 до 17.00.

Согласно п. 2.13 Должностной инструкции каждый понедельник, следующий за отработанной неделей, водитель предоставляет специалисту отделов кадров информацию о количестве отработанных сверхурочных часах, специалист отдела кадров проверяет эту информацию в течение одного рабочего дня, после чего происходит начисление оплаты за сверхурочную работу. Если информация о переработках не подана своевременно, начисление оплаты не осуществляется.

Согласно п. 5.2 Должностной инструкции водитель-экспедитор несет ответственность за причинение материального ущерба работодателю – в пределах, установленных трудовым законодательством Российской Федерации. Водитель-экспедитор Общества несет материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему для перевозки материальных ценностей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работодателем заработная плата выплачивалась в установленном трудовым договором размере, исходя из фактического отработанного времени, нарушений ТК РФ при начислении заработной платы ответчиком не допущено, задолженность работодателя перед работником отсутствует, при этом работа в выходные дни, к которой истец привлекался на основании приказов работодателя, оплачена ответчиков в порядке ст. 153 ТК РФ. Неоплаченная работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени отсутствует.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 ст. 152 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (ч. 1 ст. 153 ТК РФ).

Исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства, представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных доказательств, подтверждающих доводы истца, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по зарплате, поскольку наличие задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не нашло своего подтверждения.

Соответственно у суда не имелось оснований и для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Проверяя доводы истца о том, что ответчиком произведены удержания из его заработной платы, суд верно признал их несостоятельными, поскольку обстоятельства удержания заработной платы не подтвердились, заработной плата выплачивалась в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение факта удержаний из заработной платы истца ответчиком, фактически истец не согласен с размером его заработной платы.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствами, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения, и оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: