Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-004365-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Бастрыкиной,

с участием истца – Лапина Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2953/2021 по иску Лапина Юрия Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лапин Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14.10.2020г. между Лапиным Ю.Г. и ООО «Кар Трейд» был заключен договор купли - продажи автомобиля, с привлечением кредитных денежных средств в размере сумма, путем кредитования в КБ «ЛОКО - Банк». При заключении договора купли - продажи автомобиля истцу была навязана дополнительная услуга «финансовая защита автомобилиста», в связи с чем, между истцом и ООО «Авто - Зашита» был заключен опционный договор от 14.10.2020г. сертификат опционного договора № ... сроком на 36 месяцев, цена опциона сумма Указанная услуга, была оплачена истцом в полном объеме. При оформлении указанных дополнительных услуг истец не нуждался, использовать их согласно целевого назначения не собирался.

Истец просит расторгнуть опционный договор от 14.10.2020 года сертификат опционного договора № ..., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 12.11.2020г. по 12.12.2020г. в размере сумма, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворения требований, денежные средства в размере сумма, в счет оплаты расходов на оплату юридических услуг.

Истец Лапин Ю.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал, с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Частью 3 указанной статьи установлено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Судом установлено, что 14.10.2020 г. между истцом Лапиным Ю.Г. и ответчиком ООО «АВТО-ЗАЩИТА» был заключен опционный договор «Финансовая защита автомобилиста» ..., по условиям которого ответчик обязывается при предъявлении требования клиента выкупить транспортное средство по цене равной сумме задолженности по кредитному договору на момент исполнения договора. За право заявить требование клиент должен был уплатить сумма Срок опциона составляет 36 месяцев.

Обязательство по оплате опциона исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Исходя из пояснений истца следует, что заключение опционного договора было навязано истцу ответчиком, ввиду чего, истцом заявлено требование о расторжении опционного договора от 14.10.2020 года сертификат опционного договора № ... и взыскании оплаченных по нему денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Опционный договор состоит из заявления на заключение опционного договора «финансовая защита автомобилиста», общих условий опционного договора (далее - общие условия) и сертификата опционного договора.

В целях ознакомления общие условия размещаются на сайте общества: auto-defense.ru. в точках реализации обществом опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста», а также могут направляться клиентам на электронную почту, указанную клиентом в заявлении, либо предоставляться иными способами.

В силу пп. 2-3 заявления, заключая договор, клиент был проинформирован обо всех условиях данного договора, который заключался добровольно и в интересах клиента, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали клиента, и он был с ними согласен, осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате цены опциона.

В соответствии с п. 2.5. общих условий, в случае согласия с общими условиями клиент в целях заключения договора обеспечивает проверку и подписание заявления, заполненного со слов клиента по форме общества, и передачу подписанного заявления уполномоченному сотруднику/представителю общества. Цена опциона согласована сторонами и указана в заявлении.

Согласно п. 2.7. общих условий, договор считается заключенным при условии передачи сертификата клиенту и полной оплаты клиентом цены опциона на расчетный счет общества, указанный в сертификате.

Так, согласно 2.8 общих условий опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста», при прекращении опционного договора цена опциона, уплаченная обществу клиентом, возврату не подлежит.

В силу части 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

То есть, опцион представляет собой право одной стороны потребовать от другой стороны совершения действий, предусмотренных опционом, именно за данную возможность сторона уплачивает денежные средства в не зависимости от того, воспользуется держатель опциона данным правом или нет. При этом денежные средства, уплаченные по опционному договору, не подлежат возврату.

В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая тот факт, что между истцом и ответчиком был заключен опционный договор, условия которого приняты истцом в полном объеме, истец действовал добровольно, что подтверждает его подпись на спорном договоре, существенных нарушений договора со стороны ответчика судом не установлено, истцом в подтверждении названного довода не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ, а также учитывая положения невозвратности опционной премии, суд находит заявленные истцом требования в части расторжения опционного договора и взыскании оплаченных по нему денежных средств подлежащими отклонению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.11.2020г. по 12.12.2020г. в размере сумма, денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворения требований.

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите праву потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К спорным правоотношениям не применимы положения Закона РФ «О защите праву потребителей», поскольку данные правоотношения регламентируются специальными положениями ГК РФ, соответственно, основания для удовлетворения заявленных истцом производных от основного требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебных расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лапина Юрия Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: