Мотивированное решение

Дело № 2-2954/2021

УИД 77RS0009-02-2021-004391-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Трубкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2954/2021 по иску фио к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указал, что 22 октября 2020 года в 12 часов 50 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля , регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и автомобиля фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, управляемого фиофио постановлению по делу об административном правонарушении от 22.10.2020г. № , вынесенному ст. лейтенантом полиции фио, виновником аварии был признан водитель автомобиля фио, регистрационный знак ТС, нарушивший требования п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес, которое отказало в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность фиоО. на момент ДТП не была застрахована. С целью определения стоимости восстановительного ущерба, причиненного автомобилю истца, истец обратился в оценочную организацию. фио отчету об оценке от 17.11.2020г. № , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 124 485,65 руб., стоимость оценки составила 5 000 руб. 19.12.2020г. истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате суммы ущерба, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 124 485,65 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 823,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец фио в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик фио в суд не явилась, правовой позиции по делу не представила, извещена надлежащим образом.

Третье лицо фио в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

фио ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

фио ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что 22 октября 2020 года в 12 часов 50 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля , регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности и находящимся под его управлением, и автомобиля фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, управляемого фио

ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ фиоО., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2020г. № .

Гражданская ответственность истца была застрахована в адрес, однако в выплате страхового возмещения было отказано по причине отсутствия у виновника ДТП полиса ОСАГО.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобилю марка автомобиля Транспортер, регистрационный знак ТС, истец обратился в оценочную организацию, стоимость оценки составила 5 000 руб.

В соответствии с отчетом об оценке от 17.11.2020г. № /2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 124 485,65 руб.

фио ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает за основу заключение, приобщенное к материалам дела истцом, так как ответчик выводы оценки не оспорила, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовала, альтернативного отчета не предоставила.

фио ч.1 ст.1079 ГК РФ‚ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной Опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Оценив предоставленные по делу доказательства в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ущерба законным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб от ДТП в размере 124 485,65 руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

фио ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств причинения нравственных или физических страданий действиями ответчика, основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере 5 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 823,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму ущерба в размере 124 485,65 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 3 823,71 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова