Мотивированное решение

Дело № 2-2970/2021

УИД 77RS0009-02-2021-004368-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Трубкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2970/2021 по иску Индивидуального предпринимателя фио к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к Муслимову И.Х. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что 20.02.2014г. между ООО «Займ Экспресс» и Муслимовым И.Х. был заключен договор потребительского микрозайма о предоставлении ответчику денежных средств в размере 11 000 руб. сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 730% годовых. Общество выполнило свои обязательства по договору, однако ответчик нарушил условия исполнения своих обязательств по договору. 30.09.2014г. между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 20.02.2014г. Общая сумма задолженности на 08.10.2020г. с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат по договору займа составляет 1 072 280 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 11 000 руб., проценты по договору займа в размере 55 000 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 руб.

Истец ИП Верейкин Р.С., будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Муслимов И.Х. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, правовой позиции по делу не представил.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что 20.02.2014г. между ООО «Займ Экспресс» и Муслимовым И.Х. был заключен договор потребительского микрозайма о предоставлении ответчику денежных средств в размере 11 000 руб. сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 730% годовых.

Общество выполнило свои обязательства по договору, однако ответчик нарушил условия исполнения своих обязательств по договору.

30.09.2014г. между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 20.02.2014г.

Согласно расчету истца, по состоянию на 08.10.2020г. с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат задолженность по договору займа от 13.04.2013г. составляет 1 072 280 руб.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 66 000 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 11 000 руб., процентов в размере 55 000 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативного расчета не представил, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указал.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 66 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 руб.

Данные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит заявленный размер судебных расходов разумным, соответствующим средним рыночным ценам на юридические услуги и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу Индивидуального предпринимателя фио задолженность по договору займа в размере 66 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова