Мотивированное решение

Дело № 2-3042/2021

УИД 77RS0009-02-2021-004672-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе судьи – Симоновой Е.А., при секретаре – Трубкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3042/2021 по иску ООО «Лизинговые технологии» к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лизинговые технологии» обратился в суд с исковым заявлением к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Мотивировал исковые требования тем, что 10.08.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № , согласно условиям которого ответчик передал в собственность истца, а истец принял и оплатил следующее, бывшее в эксплуатации транспортное средство марки: марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, цвет черный, регистрационный знак ТС. Указанный автомобиль был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № от 10.08.2020г. Истец оплатил ответчику стоимость автомобиля, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.08.2020г. на сумму 550 000 руб. Автомобиль приобретался истцом для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) на основании договора финансовой аренды (лизинга) № от 10.08.2020г., заключенного между истцом и ответчиком. Ответчиком было нарушено обязательство по оплате лизинговых платежей. Ответчик без согласия истца демонтировал систему (оборудование) с автомобиля, предназначенное для определения места нахождения автомобиля. Последние известные истцу сведения о месте нахождения автомобиля были 11.09.2020г. 24.09.2020г. ответчику было направлено уведомление о расторжении договора лизинга, с просьбой возвратить истцу предмет лизинга, которое было проигнорировано ответчиком.

Истец просит истребовать у ответчика автомобиль марки: марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, цвет черный, регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «Лизинговые технологии» на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 10.08.2020г., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 руб.

Истец ООО «Лизинговые технологии» обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В п. 36 названного постановления также разъясняется, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 10.08.2020г. между ООО «Лизинговые технологии» и фио был заключен договор купли-продажи №

Согласно условиям договора купли-продажи, ООО «Лизинговые технологии» передал в собственность фио автомобиль марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, цвет черный, регистрационный знак ТС.

Указанный автомобиль был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № от 10.08.2020г.

Истец оплатил ответчику стоимость автомобиля, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.08.2020г. на сумму 550 000 руб.

Автомобиль приобретался истцом для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) на основании договора финансовой аренды (лизинга) № от 10.08.2020г., заключенного между истцом и ответчиком.

На основании п. 12.1.4. правил лизинга, транспортных средств ООО «Лизинговые технологии», истец имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять ТС в случае если ответчик просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных графиком платежей, на 5 календарных дней или более.

По условиям п. 5.15 правил лизинга, транспортных средств ООО «Лизинговые технологии», истец вправе установить на автомобиль спутниковую систему или иное оборудование, предназначенное для определения места нахождения, контроля за использованием и/или блокирования автомобиля. Ответчик не вправе демонтировать установленную систему (оборудование) с автомобиля, вносить изменения в установленную на автомобиль систему (оборудование), осуществлять ее замену, совершать иные действия с системой (оборудованием), которые могут повлечь утрату контроля истца над автомобилем, без предварительного письменного согласия истца.

Ответчик без согласия истца демонтировал систему (оборудование) с автомобиля, предназначенное для определения места нахождения автомобиля.

24.09.2020г. ответчику было направлено уведомление о расторжении договора лизинга, с просьбой возвратить истцу предмет лизинга.

Согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с п. 9.1 правил лизинга транспортных средств ООО «Лизинговые технологии», в случае расторжения договора лизинга, ответчик в течение 1 (одного) календарного дня от даты расторжения договора лизинга обязан возвратить истцу транспортное средство в месте, указанном истцом.

Изучив предоставленные по делу доказательства, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках заключенного между сторонами договора лизинга, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из вышеуказанного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Истребовать у фио в пользу ООО «Лизинговые технологии» автомобиль марка автомобиля, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, цвет черный.

Взыскать с фио в пользу ООО «Лизинговые технологии» расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова