Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Игнатьева Е.Ю. I инст. №2-2898/2021

II инст. № 33-6541/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В.,

при секретаре Атаманюк А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ... на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ...... к ... о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ...... в счет возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ... госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ...а А.В. обратилась в суд с иском к ...у А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по договору строительного подряда в размере сумма, взыскании судебных расходов в сумме сумма Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что в апреле 2016 года между сторонами заключен устный договор строительного подряда, по которому ...фио обязался выполнить строительные и монтажные работы по постройке и отделке веранды и террасы на участке принадлежащем стороне истца. При проведении работ стороной ответчика допущены многочисленные существенные нарушения, выполненные работы имеют значительные недостатки, на устранение которых стороной истца понесены расходы в вышеуказанной сумме, которая стороной ответчика в добровольном порядке не возмещена.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ...... отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец ...а А.В. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась. Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ...фио в судебное заседание представителя не явился, о времени и месте слушания дела извещался. Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебное заседание первой инстанции явились, уточненные исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Паритет» в судебное заседание первой инстанции не явился, о датевремени и месте слушания дела судом извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца по доверенности фио, представителей ответчика по доверенности фио, фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

...а А.В. при обращении с иском в суд указала, что в апреле 2016 года между сторонами была достигнута устная договоренность о выполнении строительных и монтажных работ по постройке и отделке веранды и террасы на участке, принадлежащем на праве собственности ...ой А.В., расположенном по адресу: адрес. ...у А.Н. стороной истца передавались денежные средства для закупки необходимых материалов, о чем составлялись расписки, стороной ответчика велись работы на участке. В 2018 году был выявлен ряд существенных недостатков в выполненных стороной ответчика работах.

Согласно представленного стороной истца заключения эксперта ООО «Строительная экспертиза и технадзор» от 05 июля 2019 года, в выполненных работах выявлены следующие нарушения: намокание стяжки в зоне устройства маяков из гипсового состава (использование ненадлежащего материала), скопление воды на отметке 80мм, намокание стяжки в зоне устройства маяков из гипсового состава, воронка № 1 неплотное соединение, в зоне воронки № 2 отсутствует торцевая заглушка вместо этого вода попадает на стяжку, некачественные швы, не выполнено примыкание из плитки к стене и кирпича, пустоты (полости под лотком), намокание откосов внутри веранды. Нарушения устранены силами истца.

Ответчик ...фио указал, что тех или иных работ по строительству веранды, террасы и крыши он не производил, выполнял лишь разовые поручения по внутренней отделке дома, за что получал денежные средства, работы были приняты заказчиком, и производились без составления смет, в подтверждение передачи денежных средств составлялись расписки.

При этом ...а А.В. также ссылалась на то, что представленные ею доказательства указывают на сложившиеся отношения между сторонами по исполнению договора подряда, в частности стороной истца представлен сметный расчет составленный ...ым А.Н. относительно работ - Веранда, в котором указан вид и объем проводимых работ, стоимость работ и материалов; порядок работ и стоимость определялась сторонами в процессе переписки; представлены многочисленные расписки о получении денежных средств на приобретение материалов и за выполненные работы (том 1 л.д. л.д. 8-10, 11-36, 489-228).

Суд при рассмотрении настоящего дела исходил из того, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Вместе с тем отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность, так и не освобождает от обязанности подрядчика нести ответственность в случае ненадлежащего выполнения работ. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении.

Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и добросовестных заказчиков, которые оплатив работы, получили иной результат на который рассчитывали, в частности при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядчика касаемо качества выполненных работ.

Между тем, принципы неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты отнесены к основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Само по себе отсутствие письменного договора подряда и заключение между сторонами соглашения в устной форме не свидетельствует о том, что договор не заключен, и не является безусловным основанием для отказа в иске.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, суд пришел к выводу, что само по себе отсутствие письменного договора подряда, с учетом устного соглашения сторон, не свидетельствует о том, что договор не заключен.

Возражая против утверждений истца о выполнении указанных работ, ...фио ссылался на то обстоятельство, что работы указанные стороной истца не выполнял, договор подряда не заключал.

Вместе с тем, ...фио представленные стороной истца доказательства (сметный расчет, расписки) не опроверг, не отрицал в ходе рассмотрения спора, что выполнял работы на объекте принадлежащем стороне истца, однако, доказательств какой объем и вид работ им выполнялся не представил, как и доказательств того, что работы выполнялись на ином объекте, а строительные материалы для приобретения которых получались денежные средства использовались в иных целях.

Суд также учитывал, что несмотря на факт того, что стороны не заключали письменный договор подряда, истец представил доказательства, подтверждающие согласование существенных условий договора, проведение подрядных работ ответчиком по устройству эксплуатируемой кровли веранды, в связи с чем, суд пришел к выводу, что договор подряда является заключенным.

В частности, истцом представлен письменный сметный расчет работ и материалов, собственноручно составленный ответчиком (факт собственноручного написания и выполнения данных работ был подтвержден ...ым А.Н. в судебном заседании от 29.07.2021), в котором наличествует предмет договора подряда (веранда), вид работ, объем работы и материалов, цена работы и материалов (Т. 1, л.д. 8, 9, 10).

Единственное существенное условие, которое отсутствует в договоре подряда - это срок выполнения работ. Стороны установили следующий порядок выполнения работ - по мере предоставления денежных средств и закупки материала. Также осуществлялось согласование организационных вопросов при личных встречах и в электронной переписке, в том числе срока.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 № 165, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же, как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Аналогичный вывод (о заключенности договора при несогласовании каких-либо существенных условий) содержится в Определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 03.02.2015 в деле № 52-КГ14-1.

Как следует из объяснений сторон и подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, согласование условий договора подряда, хода выполнения работ происходило как при личных встречах, так и путем переписки через электронную почту.

При этом суд сослался на имеющуюся в материалах дела электронную переписку между сторонами, а также собственноручно написанные ответчиком расписки.

Факт выполнения работ по монтажу эксплуатируемой кровли на веранде ответчиком также подтвержден показаниями свидетелей фио- представитель ООО «Паритет» (Протокол от 25.11.2019; Т. 1 л.д. 232); ... В. - сосед по участку (Протокол от 25.11.2019; Т. 1 л.д. 232); фио - свидетель ответчика (Протокол от 08.06.2021 Т. 2 л.д. 128).

Доводы ответчика о том, что в связи с тем, что первоначальные работы по строительству кровли веранды осуществлялись подрядчиком (ООО «Паритет»), то в материалах дела отсутствуют доказательства, которые указывают на недостатки выполненных работ ...ым А.Н. по монтажу эксплуатируемой кровли, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, поскольку, как следует из заключения эксперта, эксперт фио A.Л. в своем заключении установил наличие недостатков, которые вызвали промокание всего «пирога» кровли именно в работах ...а А.Н.: в области участка № 3, экспертом обнаружено намокание стяжки в зоне устройства маяков из гипсового состава; скопление воды под утеплителем; воронка № 1 не плотное соединение; в зоне воронки № 2 отсутствует торцевая заглушка, вместо этого вода подпадает под стяжку); при осмотре вскрытия стен из керамогранитной плитки зафиксировано некачественно затертые швы; не выполнено примыкание из плитки к стене из кирпича. Не выполнено условие СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76 (в том числе 5.1.11; 5.1.18; 5.1.21; 5.1.22; 5.16;5.1.25;5.1.27;9.13.). Экспертом сделан вывод о том, что кровля имеет недопустимое состояние.

Истец заключила новый договор подряда № 8/07/19 от 08.07.2019 с ООО «Лидер» с целью исправления всех недостатков в работах ...а А.Н.

Так, в смете к вышеуказанному договору № 8/07/19 от 08.07.2019, в пункте 2 указан ряд «демонтажных работ», а в пункте 3 ряд «восстановительных работ». В пункте 3.1. указано «просушка гидроизоляции» и т.д., что в совокупности подтверждает факт некачественно выполненных работ ...а А.Н.

В силу пункта 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд учитывал, что в нарушение вышеуказанных требований закона ...фио не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в возникновении ущерба.

...фио возражая против заявленных требований утверждал, что им были осуществлены работы по обустройству кровли веранды исключительно верхнего слоя, тогда как нижним слоем (нижней гидроизоляцией) занимался застройщик ООО «Паритет».

В соответствии с Пунктом 26 (Плита покрытия) сметы № 2 от 21.09.2015 ООО «Паритет» выполнял следующие работы в области веранды по гидроизоляции: «гидроизоляции в 2 слоя; 120 м2; сумма»; «Гидроизол. 250 м2; сумма».

В пунктах 1, 6 сметы ...а А.Н. содержится следующее: «Гидроизоляция» 98 м2 - сумма»; «Гидроизоляция. Мапеи с сеткой» 74 м2 - сумма».

Суд принял во внимание, что ООО «Паритет» действительно осуществлял строительство дома в части веранды, выполнял работы по монтажу основания эксплуатируемой кровли, однако впоследствии ...фио принял объект для проведения работ по монтажу эксплуатируемой кровли в соответствии с вышеуказанными сметами.

В то же время суд при принятии решения исходил из того, что приняв и оценив дальнейшую работу по обустройству кровли веранды, ...фио обязан был исполнить свои обязательства качественно, а в случае обнаружения каких-либо недостатков результата работы предшествующего подрядчика, которые бы повлияли на результат работы ...а А.Н., сообщить о таковых заказчику и приостановить работу до получения от заказчика указаний.

Целью работ ...а А.Н. являлось обустройство кровли веранды и сдача данного объекта Заказчику в эксплуатируемом состоянии.

В соответствии с пунктом 1 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы.

Однако фио A.H. не представил каких-либо доказательств сообщения о недостатках работы предшествующего подрядчика и взялся за работу по обустройству кровли веранды, в связи с чем, обязан был осуществить работы с требованиями, обычно предъявляемыми к работам такого рода.

В соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

При этом, исходя из пункта 12 Постановления Пленума РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ, при этом обязательства со стороны ответчика по данному договору были выполнены ненадлежащим образом, допущены существенные нарушения условий договора, чем причинены убытки истцу, а потому исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд нашел необоснованными.

Ответчик в возражениях на иск указал, что срок исковой давности составляет один год. Работа была сдана в марте 2018 года, тогда как исковое заявление подано 26.07.2019г., в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно пункту 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, не соглашаясь с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что истец обнаружил протекание воды с террасы в веранду осенью 2018 года. После чего, начал принимать меры для установления причины. 05 июля 2019 года, получив Заключение специалиста, истец удостоверился, что из-за некачественных работ ...а А.Н. образовалась течь. Таким образом, по мнению суда, истцом не пропущен срок исковой давности в 1 год.

Кроме того, суд учитывал, что в соответствии с пунктом 2 ст. 724 ГК РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы.

Таким образом, если в договоре подряда не установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков работ сделано в пределах разумного срока, но не более 2 лет. (Истец направил заявление по электронной почте Ответчику о недостатках 16.04.2019), то течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии с пунктом 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса (общий срок исковой давности – 3 года).

Суд также учитывал, что работы ...а А.Н. по гидроизоляции, оборудованию стяжки с дорожной сеткой, установлению лотков, второй гидроизоляции и укладке плитки осуществлялись в отношении сооружения и носили капитальный характер, в связи с чем, сокращенные сроки исковой давности не применяются.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца, принимая во внимание, участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотрения настоящего дела, требований разумности, признавая данные расходы соответствующими оказанной услуге.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не установил все обстоятельства, которые имеют значение для дела в части вида и объема работ, их качества, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выводы суда основаны на доказательствах, в частности, на заключении эксперта фио, которые вызывают сомнение, по мнению судебной коллегии не могут служить основанием к отмене оспариваемого по доводам апелляционной жалобы решения, поскольку фактически направлена на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда, оснований к которой, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Довод ответчика о неправомерном отказе судом в применении срока исковой давности основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, выводов суда не опровергает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

Однако судебная коллегия не может согласиться с размером убытков в сумме сумма, определенного судом к взысканию с ответчика в пользу истца.

Так истцом был представлен суду расчет убытков, исходя из которого, сумма убытков вследствие некачественно выполненной работы подрядчиком составила сумма

При этом согласно уточненному иску (Т1, л.д.185-187) в указанную сумму истцом включено: работы выполненные ответчиком ...ым А.Н. на сумму сумма, использованный ...ым А.Н. давальческий материал на сумму сумма, а также восстановительные работы на сумму сумма, в которые истцом включены работы, выполненные ООО «Лидер» с учетом расходов на материалы сумма всего на сумму сумма; работы по оборудованию стяжки ИП фио всего на сумму сумма; плитка (материал для восстановительных работ) на сумму сумма; гидроизоляция ООО МаксГидроГрупп на сумма

При этом представленный истцом расчет убытков судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доводы ответчика о несогласии с данным расчетом фактически ничем по делу не подтверждены, контррасчет не представлен.

В то же время Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом сторонами такое право заказчика не оговорено.

Право на предъявление требований о взыскании убытков, в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает в случае неустранения в установленный заказчиком разумный срок недостатков, либо существенный и неустранимый характер данных недостатков.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

Истец не предлагала ответчику исправить недостатки работ, а доказательств того, что недостатки имеют существенный и неустранимый характер в материалы дела не представлено, напротив указанные недостатки истцом исправлены с привлечением третьих лиц.

В то же время положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, при этом правило о возможности предъявления данного требования в этом случае не ставится в зависимость от первоначальной обязанности по обращению к подрядчику за безвозмездным устранением недостатков.

В соответствии с Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг .

Согласно разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных , не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что ответчик периодически оказывал истцу услуги по отделке внутренней части жилого дома на возмездной основе, часть работы выполняя сам, а часть выполняя функции прораба с привлеченными третьими лицами, что прямо усматривается из возражений ответчика на исковое заявление ...ой А.В. (Т1, л.д.131-133), следует квалифицировать деятельность ответчика в качестве предпринимательской, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения "О защите прав потребителей".

При этом следует отметить, что закон в данном случае не позволяет истцу одновременно отказаться от договора с взысканием полного размера убытков, а также требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, фактически убытки истца в данном случае составят сумму в размере сумма, т.е. расходы истца по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами, в связи с чем, решение подлежит изменению, с взысканием с ответчика в пользу истца указанной суммы.

В связи с изменением решения суда в части размера убытков оно подлежит также изменению и в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины , которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования ... к ... о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ... в счет возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В остальной части требований – отказать.

Председательствующий:

Судьи: