Мотивированное решение

Дело № 2- 3006/2021

УИД- 77RS0009-02-2021-004504-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3006/2021 по иску О...хххх о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

О...хххх обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бубликова Владимира Юрьевича о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указывает, что 17 сентября 2020 между ОО...ххх в лице конкурсного управляющего – Г...ххх» и О...хххх был заключен договор № 2020-5798/55 уступки прав требований (цессии), на основании которого истцу перешли права по кредитному договору № АКк 84/2-13/01-02/70586 от 16 декабря 2013 года, заключенному между ОО...хххх В.Ю. при этом, ОО...ххх приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. Указывая на то, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, из которых основной просроченный долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, кроме того, истец просил обратить взыскание на автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, путем продажи с публичных торгов, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Б...ххх

Представитель истца О...ххх в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

...хххх в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила ходатайство о применение срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16 декабря 2013 г. между б...ххх был заключен кредитный договор № АКк 84/2-13/01-02/70586.

В соответствии с Кредитным договором ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил ...хххх кредит в размере сумма на срок по 14 декабря 2020 года под 18.5 % годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Б..ххх.. предоставил Банку в залог транспортное средство: марка автомобиля, VIN: VIN-код, номер регистрации залога Автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП: 2015-001-023095-910.

17 сентября 2020 между ОО...ххх в лице конкурсного управляющего – Г...ххх» и О...хххх был заключен договор № 2020-5798/55 уступки прав требований (цессии), на основании которого истцу перешли права по кредитному договору № АКк 84/2-13/01-02/70586 от 16 декабря 2013 года, заключенному между ОО...хххх В.Ю.

Ответчику истцом было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в установленный договором срок не выполнил надлежащим образом, полученный займ не уплатил.

Согласно представленного расчета фактической задолженности, сумма задолженности составляет сумма, из которых основной просроченный долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма

Судом также установлено, что 17 марта 2015 года заемщик Б..ххх.. умер, открыто наследственное дело № 247/2015. Наследником умершего фио является супруга умершего Бубликова В.В., которая обратилась с заявлением о принятии наследства.

В состав наследственного имущества входит ½ доля в праве собственности на земельный участок, ½ доли в праве собственности на транспортное средство.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком Бубликовой В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании долга по спорному договору займа.

В соответствии со ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что срок исковой давности по договору займа от 16 декабря 2013 г. исчисляется с 18 марта 2015 г. и истек 18 марта 2018 года, вместе с тем, исковое заявление подано 31 марта 2021 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, либо об уважительности причин пропуска сроков для обращения в суд с указанными требованиями, истцом в условиях состязательности и равноправия процесса не представлено.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по договору займа от 16 декабря 2013 года, а пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Более того, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПАК РФ не представлено доказательств достоверно подтверждающих факт получения умершим денежных средств, кредитный договор, а также не представлена выписка по счету подтверждающая факт того, выплачивались ли Бубликовым В.Ю. денежные средства в счет погашения кредита.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца, правовых оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований О...хххх о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян