Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2021-004541-12

Судья фио

Дело № 33-23071/2025 (II инстанция)

№02-3040/2021 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Фастуновой Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Афанасьева ... на решение Зюзинского районного суда адрес от 09.12.2021 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Афанасьева ..., Афанасьева ... в пользу ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчикам Афанасьеву А.В., Афанасьеву А.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» фио был заключен договор кредитования № 14/9187/00000/400611, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа, 25.11.2015г. заемщик скончался. Наследниками заемщика является: Афанасьев А.В., Афанасьев А.В. Исходя из изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ПАО КБ «Восточный» в суд первой инстанции явку представителя не обеспечил, в адресованном суду исковом заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Афанасьев А.В., Афанасьев А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Афанасьев А.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, страдает психическим заболеванием, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о наличии задолженности ему было известно с 2015 года.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 15.08.2024 года произведена замена истца ПАО КБ «Восточный» его правопреемником ПАО «Совкомбанк» в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Представитель опекуна ответчика фио - фио, действующая на основании доверенности фио, в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и фио был заключен договор кредитования № 14/9187/00000/400611, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету фио

25.11.2015г. заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками фио, принявшими наследство, являются Афанасьев А.В., Афанасьев А.В., что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика составляет сумма и складывается следующим образом: сумма задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, учитывая, что ответчики являются наследниками заемщика, принявшими наследство, пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании суммы задолженности в размере сумма с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении о дате и времени рассмотрения дела отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, о дате слушания дела, назначенного на 09.12.2021 года, ответчики извещались судебными повестками, направленными по адресу: адрес. Савицкого, д. 26, к. 1, кв. 173, указанному также в апелляционной жалобе в качестве адреса места жительства ответчика.

Судебные повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, меры к извещению которых о дате судебного разбирательства были предприняты судом.

Доводы апелляционной жалобы относительно наличия у ответчика Афанасьева ... психического заболевания правового значения не имеют, поскольку на дату вынесения оспариваемого решения он недееспособным признан не был, решение о признании недееспособным Афанасьева ... постановлено только 03.06.2022 года.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Вместе с тем, до вынесения оспариваемого решения ответчиками о пропуске срока исковой давности заявлено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 09.12.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Афанасьева ... – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение оставлено 24.07.2025г.

Председательствующий:

Судьи: