Мотивированное решение
Дело № 02-3039/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3039/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Шамардиной Марии Игоревне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Шамардиной Марии Игоревны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова
77RS0009-02-2021-004521-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3039/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Шамардиной Марии Игоревне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к ответчику Шамардиной М.И. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя свои требования тем, что 22 января 2019 года сторонами заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредит ответчику предоставлялся в соответствии с тарифами банка под 23,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 19 февраля 2021 года задолженность ответчика составляет сумма Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика Шамардиной М.И. задолженность в размере сумма, в том числе сумма – просроченный основной долг, сумма –неустойка, сумма – просроченные проценты. А также взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме сумма за подачу иска в суд.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена.
В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом из письменных материалов дела установлено, что 22 января 2019 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Шамардиной М.И. (заемщик) заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-12632149340 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка Visa Gold с предоставленный по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте заключен с клиентом на основании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности и с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты , памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт , заявлением на получение кредитной карты , альбомом тарифов а услуги.
Сумма кредита по карте составила сумма, процентная ставка 23, 9 % годовых.
Согласно п. 2.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении , направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.
Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами , определенными в общих условиях, по ставке 17,9 % годовых.
Согласно п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Ответчику была выдана соответствующая кредитная карта с зачисленными на нее банком денежными средствами.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет. Доказательств обратного суду не представлено.
Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности, произведенного в соответствии с требованиями законодательства РФ, сумма задолженности ответчика по состоянию на 19 февраля 2021 года по договору составляет сумма, в том числе сумма – просроченный основной долг, сумма –неустойка, сумма – просроченные проценты.
11 января 2021 года ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки. Требование до настоящего времени не исполнено.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (эмиссионному контракту), заключенному с истцом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности и причитающихся сумм неустойки, и исковые требования истца о возврате задолженности и подлежащих оплате штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма, в том числе сумма – просроченный основной долг, сумма –неустойка, сумма – просроченные проценты.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шамардиной Марии Игоревны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова