Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Н.С. Кучина № 10-13060/2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 августа 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора Дмитриева К.В., осужденной Кукош Д.Г., ее защитника - адвоката Ибрагимовой В.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кукош Д.Г. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, заявленного

Кукош Д.Г., ***,

осужденной 01 апреля 2019 года Тверским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (два преступления), с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением определенных обязанностей.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2019 года Тверским районным судом г. Москвы Кукош Д.Г. осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (два преступления), с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением на нее обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являясь раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

25 марта 2021 г. осужденная Кукош Д.Г. обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с нее судимости, в удовлетворении которого, постановлением от 09 июня 2021 года Зюзинским районным судом г. Москвы было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Кукош Д.Г. выражает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворив заявленное ею ходатайство. Подробно приводя положения норм действующего законодательства, указывает, что выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам. Обращает внимание, что ходатайство об отмене условного осуждения заявлено ею впервые, следовательно, положения ст. 400 УПК РФ к ней применяться в данном случае не могут.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная и ее защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили удовлетворить ее по существу. Прокурор частично поддержал доводы жалобы и просил постановление суда отменить, направив ходатайство осужденной на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями к отмене судебного решения судом апелляционной инстанции являются не соответствие выводов суда, изложенных в оспариваемом решении фактическим обстоятельствам, установленным по делу, а так же существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству Кукош Д.Г. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 г. выполнено не было.

По смыслу закона суд, при рассмотрении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения, должен убедиться не только в том, что истекло не менее половины установленного испытательного срока, но и в том, что до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Однако, как следует из представленных материалов суд не истребовал в УИИ и, как следствие, не исследовал материалы личного дела осужденной, не запросил и не проверил должным образом привлекалась ли за прошедший период Кукош Д.Г. к уголовной либо административной ответственности, не нарушала ли она условия условного осуждения, а так же иные сведения, которые могли бы однозначно свидетельствовать о необходимости досрочного снятия с нее судимости, либо об отказе в удовлетворении заявленного ею ходатайства.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно описательно-мотивировочной части оспариваемого судебного решения, суд первой инстанции, мотивируя свое решение, сослался на исключительно положительные характеризующие данные осужденной, представленные ею же, однако, не смотря на это, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного осужденной ходатайства, не приведя каких-либо мотивов принятого решения.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться со ссылкой суда на положения ст. 400 УПК РФ, как на основание в отказе в удовлетворении ходатайства осужденной поскольку, осужденной было заявлено ходатайство об отмене назначенного ей приговором суда условного осуждения, в случае удовлетворения которого, аннулируются все правовые последствия, в том числе, судимость погашается (снимается) автоматически.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать оспариваемое судебное решение законным и обоснованным, и считает, что оно подлежит отмене, а материалы, вопреки просьбе осужденной, направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку, допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

В ходе нового судебного рассмотрения суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследовать представленные материалы, проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку, и с учетом полученных результатов принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кукош Д.Г. об отмене условного осуждения и снятии судимости отменить, удовлетворив апелляционную жалобу частично. Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Судья: