Мотивированное решение

Дело № 2-2847/2021

УИД 77RS0009-02-2021-004321-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2847/2021 по иску ПАО Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 23.09.2014 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № , согласно условиям которого заемщикам был выдан кредит в размере 1 499 000 руб. на срок 181 месяцев под 14,25% годовых с целью приобретения недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: фио, адрес., СП Стремиловское в рулоне адрес, кадастровый номер . В соответствии с кредитным договором в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости. Согласно п. 10 кредитного договора, залоговая стоимость заложенного имущества устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи от 27.08.2014г. Согласно договору купли-продажи, стоимость объекта недвижимости составляет: 1 795 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 615 500 руб. Поскольку ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняют или исполняют ненадлежащим образом, за ними согласно расчету за период с 25.12.2019г. по 02.03.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 534 438,17 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере13 053,66 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 4 445,76 руб., просроченные проценты в размере 232 072,80 руб., просроченный основной долг в размере 1 284 865,95 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 167569 от 23.09.2014г., взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере 1 534 438,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 872,19 руб., обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: фио, адрес. СП Стремиловское в районе адрес, кадастровый номер , установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 615 500 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в суд обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики фио, фио в суд не явились, правовой позиции по делу не предоставили, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалами дела установлено, что 23.09.2014 года между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ответчиками фио, фио был заключен кредитный договор № , согласно условиям которого заемщикам был выдан кредит в размере 1 499 000,00 руб. на срок 181 месяцев под 14,25% годовых.

Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: фио, адрес., СП Стремиловское в рулоне адрес, кадастровый номер

В соответствии с условиями кредитного договора, в качестве обеспечения своевременности полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляет кредитору залог приобретаемой недвижимости.

По условию п. 4.3 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый пень просрочки. 

Ввиду ненадлежащего исполнения со стороны ответчиков своих обязательств по кредитному договору, за период с 25.12.2019г. по 02.03.2021г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 1 534 438,17 руб., включая неустойку за просроченные проценты в размере13 053,66 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 4 445,76 руб., просроченные проценты в размере 232 072,80 руб., просроченный основной долг в размере 1 284 865,95 руб.

Истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что обязательства заемщиков не исполнены, обратного суду не представлено, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд расторгает кредитный договор № 167569 от 23.09.2014г. и взыскивает с ответчиков солидарно сумму заложенности в размере 1 534 438,17 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залог - перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость заложенного имущества устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи от 27.08.2014г. от суммы 1 795 000 руб., то есть, в размере 1 615 500 руб.

При этом, в соответствии с результатами приобщенной истцом оценки от 17.08.2021, проведенной ООО «Мобильный оценщик», стоимость заложенного имущества составляет 1 621 200 руб.

При таких обстоятельствах, сумма заложенного имущества составляет 1 459 080 руб. (1 615 500 руб.*9:10).

При этом довод стороны истца об установлении начальной продажной цены имущества, согласно 90% от стоимости, согласно договору купли-продажи от 27.08.2014г., суд находит несостоятельным, поскольку стоимость заложенного имущества по договору и по результатам оценки не соответствуют друг другу, в связи с чем, суд руководствуется положениями ст. 54 ФЗ «Об ипотеке».

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 21 872,19 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.09.2014г.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу ПАО Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму заложенности в размере 1 534 438,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 872,19 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, расположенный по адресу: адрес СП в районе адрес, кадастровый номер , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 459 080 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова