Мотивированное решение
Дело № 02-2878/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2878/2021 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с фио в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 77RS0009-02-2021-004317-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2878/2021 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 10127728 от 08.02.2013 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком фио условий договора по возврату предоставленного кредита.
Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; ответчик Троянова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Почта Банк», ответчика фио, по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата
Как следует из материалов дела, 08.02.2013 между ОАО «Лето Банк» и фио был заключен кредитный договор № 10127728, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере сумма под 29,9 % годовых.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
В целях досудебного урегулирования спора, кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое заемщиком не исполнено.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава адрес в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и адрес, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору № 10127728 по состоянию на 13.03.2021 составила сумма, из которых: сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по комиссиям.
С представленным истцом расчетом суд соглашается.
Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Суд приходит к выводу о том, что ответчиком фио были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов с ответчика, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с фио в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья Е.В. Винокурова