Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Харьковой Р.А. Дело № 12-814/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 29 июля 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника Родиной ... – Фартучного ... на постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы от 14 января 2021 года Родина ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Фартучный ... обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании в СЧ СУ УМВД России по Рязанской области материала проверки по факту ДТП (КУСП ОМВД России по адрес от 28 марта 2020 года № 5833, в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области материалов по делу об административном правонарушении в отношении Денисова ..., в Центре дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области схемы организации движения, расположения знаков и разметки на регулируемом перекрестке, образованном пересечением проезжих частей адрес и ..., а также сведений о количестве дорожно-транспортных происшествий на данном перекрестке за год; дело рассмотрено мировым с нарушением правил подсудности; при назначении административного наказания мировым судьей не было учтено мнение потерпевшей.

Родина ... в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № ..., № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Фриш ... в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, ходатайств и дополнений не имел.

Потерпевшая Родина ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшей на личное участие при рассмотрении жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Родиной ... и потерпевшей Родиной ...

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 28 марта 2020 года в 12 час. 50 мин. Родина ..., управляя автомобилем марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, следовала по адресу: адрес, где в районе дома ... при повороте налево по зеленому сигналу светофора в нарушение требований п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения не уступила дорогу следовавшему во встречном направлении транспортному средству автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением Денисова ..., в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС Родиной ... был причинен вред здоровью средней тяжести. Указанные действия Родиной ... квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Родиной ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: материалом проверки КУСП, в числе которого копия: протокола осмотра места происшествия от 28 марта 2020 года; фототаблицы, схемы места дорожно-транспортного происшествия, письменных объяснений Денисова ... от 28 марта 2020 года, Родиной ... от 03 апреля 2020 года, Родиной ... от 26 мая 2020 года, Портновой ... от 30 марта 2020 года, Степанова ... от 15 апреля 2020 года, Ахмеровой ... от 02 апреля 2020 года, Ахмеровой ... от 02 апреля 2020 года, Кривоногова ... от 27 мая 2020 года, Нилова ... от 28 мая 2020 года, Рахманова ... от 10 июля 2020 года, заключения эксперта от 30 апреля 2020 года № 1086, заключения эксперта от 09 июня 2020 года № 1412/1413; заключения эксперта от 22 июля 2020 года № 769; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 августа 2020 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 августа 2020 года; протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2020 года № 62АА 696058, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 октября 2020 года в отношении Денисова ..., а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Родиной ... деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Изложенный в жалобе довод о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании в СЧ СУ УМВД России по Рязанской области материала проверки по факту ДТП (КУСП ОМВД России по адрес от 28 марта 2020 года № 5833, в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области материалов по делу об административном правонарушении в отношении Денисова ..., в Центре дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области схемы организации движения, расположения знаков и разметки на регулируемом перекрестке, образованном пересечением проезжих частей адрес и ..., а также сведений о количестве дорожно-транспортных происшествий на данном перекрестке за год, не свидетельствует о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку заявленное защитником Фартучным ... ходатайство мировым судьей было разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказ в удовлетворении такого ходатайства мотивирован в определении от 14 января 2021 года. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Довод защитника о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, нельзя признать состоятельным.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 3-5 подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что, несмотря на вынесение должностным лицом 28 августа 2020 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование по данному делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, процессуальные действия и экспертиза были проведены в рамках проведения проверки в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 августа 2020 года. При таких обстоятельствах дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей.

Ссылка защитника на то, что при назначении административного наказания мировым судьей не было учтено мнение потерпевшей, которая в случае признания Родиной ... виновной в совершении административного правонарушения, просила не применять в отношении неё административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и ограничиться наложением административного штрафа, не может повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания мировой судья обоснованно исходил из того, что Родина ... совершила грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создала аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей Родиной ... и нанесение ущерба её правам и законным интересам.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Родиной ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Следует также учесть, что Родиной ... назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для смягчения назначенного Родиной ... наказания, в том числе по доводам жалобы об отсутствии у потерпевшей к ней каких-либо претензий, не имеется. Назначенное Родиной ... административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Родиной ... к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Родиной ... оставить без изменения, жалобу защитника Фартучного ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова