Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции Харьковой Р.А. Дело № 11-140/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

25 марта 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Сивак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-140/2021 по апелляционной жалобе фио, фио на решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата по гражданскому делу № 2-847/2020 по иску фио, фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата по гражданскому делу № 2-847/2020 по иску фио, фио к наименование организации о защите прав потребителей, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Истцы просят отменить вышеуказанное решение и постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истцы фио, фио в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик наименование организации в суд обеспечил явку представителя по доверенности в лице фио, которая просила суд апелляционной инстанции оставить решение мирового судьи без изменений, поскольку оно в полном объеме соответствует требованиям закона.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, с которым истцы не согласились, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 83 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, физические лица имеют право приобретать проездные документы (билеты) в любой поезд и любой вагон до указанной ими железнодорожной станции назначения, открытой для осуществления операций по перевозке пассажиров. Проездные документы (билеты) в поезда дальнего следования приобретаются по тарифам, предусматривающим условие о получении обратно стоимости проезда при возврате неиспользованного проездного документа (билета), либо по тарифам, не предусматривающим такого условия. При этом условие о неполучении обратно стоимости проезда при возврате неиспользованного проездного документа (билета) предусматривается перевозчиком в отношении тарифов, регулирование которых не отнесено законодательством РФ к полномочиям федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте. При наличии установленного перевозчиком тарифа, предусматривающего условие о неполучении обратно стоимости проезда при возврате неиспользованного проездного документа (билета) в, лицо, приобретающее проездной документ (билет) в поезд дальнего следования, самостоятельно определяет, по какому из предложенных ему тарифов будет оформлен такой проездной документ (билет).

При возврате неиспользованного проездного документа (билета) для проезда в поезде дальнего следования пассажир имеет право:

не позднее чем за 8 часов до отправления поезда получить обратно стоимость проезда, состоящую из стоимости билета и стоимости плацкарты;

менее чем за 8 часов, но не позднее чем за 2 часа до отправления поезда получить стоимость билета и 50% стоимости плацкарты;

менее чем за 2 часа до отправления поезда получить обратно стоимость билета. Стоимость плацкарты в таком случае не выплачивается.

Возврат причитающихся сумм за неиспользованные проездные документы (билеты) осуществляется в порядке, определенном правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Возврат причитающихся сумм за неиспользованные проездные документы (билеты), приобретенные по тарифам, не предусматривающим условия о получении обратно стоимости проезда при возврате неиспользованного проездного документа (билета), осуществляется только в случае внезапной болезни пассажира или совместно следующего с пассажиром члена семьи (супруга, родителя (усыновителя) или ребенка (усыновленного), смерти члена семьи либо травмирования пассажира в результате несчастного случая, подтвержденного соответствующими документами, а также в случае отмены отправления поезда или задержки отправления поезда либо непредоставления пассажиру места, указанного в таком проездном документе (билете).

В соответствии с пунктом 26 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 111, порядок возврата пассажиру причитающихся средств определяется правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа.

Согласно пункту 83 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от дата N 473, возврат денег в билетной кассе за неиспользованные или частично неиспользованные проездные документы (билеты) производится под роспись пассажира на квитанции разных сборов. Возврат денег за неиспользованный проездной документ (билет), оформленный по безналичному расчету или с использованием платежной карты, производится на банковский счет лица, оплатившего проездной документ (билет). Согласно пункту 87 тех же Правил при возврате неиспользованного проездного документа (билета), оформленного на поезд дальнего следования с пассажира перевозчиком взимается сбор за оформление возврата денег по неиспользованному проездному документу (билету).

Судом первой инстанции было установлено, что дата истец фио приобрел железнодорожный билет по маршруту г. Москва - адрес стоимостью сумма, истец фио приобрела железнодорожный билет по маршруту г. Москва - адрес стоимостью сумма, с датой отправки поезда дата.

Так же истцы оформили страховой полис при покупке билетов исходя из расчета сумма за каждый полис.

Из пояснений стороны истцов, нашедших отражение в мотивировочной части решения суда первой инстанции следует, что дата в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, истцы не имели возможности для поездки по купленным билетам и не могли направить заявление об отказе от исполнения договора перевозки, т.к. находились за пределами г. Москвы на самоизоляции и они относятся к категории граждан старше 65 лет и были обязаны соблюдать режим самоизоляции.

В связи с чем, только дата фио, фио в адрес ответчика направили заявления о возврате денежных средств за неиспользованные билеты на поезд по маршруту следования г. Москва - адрес отправлением от дата.

Однако поезд по маршруту следования г. Москва - адрес отправлением от дата не был отменен и перевозчик был готов перевезти истцов по ранее запанированному маршруту.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами направлено претензионное заявление после отправления поезда, по условиям договора перевозки возврат билетов был уже невозможен, права истцов ответчиком нарушены не были.

Суд соглашается с доводами мирового судьи.

Правилами возврата билетов, утвержденными перевозчиком установлено, что возврат денежных средств при обращении пассажира за таким возвратом после отправления поезда, не производится.

Довод истцов о том, они не имели возможность вернуть приобретенные билеты ввиду ограничений, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, суд находит необоснованным, поскольку оформление цифровых электронных пропусков в обязательной форме было введено дата, что подтверждается п. 2 Указа мера Москвы от дата № 43-УМ «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве» (Указ № 43 УМ от дата).

В силу п.4.3 Указа № 43 УМ от дата, для передвижения по территории города Москвы с использованием любых видов транспорта в целях, не указанных в пунктах 4.1 и 4.2 настоящего порядка, оформляется цифровой пропуск сроком на один календарный день. Оформление цифрового пропуска для указанных целей допускается не более двух раз в календарную неделю.

Истцы не были лишены возможности оформить цифровой электронный пропуск для передвижения по г. Москве заранее с целью совершения поездки либо с целью преждевременного оформления возврата билетов, либо с целью посещения нотариуса.

Довод истцов о том, что суд первой инстанции не дал правовую оценку доводам истцов о том, что нарушение прав потребителей выразилось в незаконном отказе ответчика от возврата денежных средств суд находит необоснованным, поскольку из мотивировочной части решения мирового судьи следует, что согласно правилам перевозок ответчика, денежные средства за поездку после даты поездки не осуществляется, истцами приняты условия перевозок, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь -330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: